Решение по делу № 22К-2219/2022 от 12.10.2022

Судья ФИО1 Дело № 22-2219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 октября 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемой ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Курсековой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года апелляционную жалобу защитника обвиняемой – адвоката Курсековой Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2022 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 02 января 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2022 года ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 02 января 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой – адвокат Курсекова Е.Г., выражая несогласие с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит об отмене обжалуемого постановления, поскольку ФИО2 имеет место регистрации и жительства на территории г. Иваново, поддерживает отношения с близкими родственниками, желает возместить причиненный ущерб. Отмечает, что следственные действия с обвиняемой не проводились, что свидетельствует о неэффективности предварительного следствия.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая ФИО2 и адвокат Курсекова Е.Г. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. По ходатайству прокурора в судебном заседании приобщено и исследовано постановление от 9 сентября 2022 года о продлении срока предварительного следствия в рамках соединенного уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы защитника обвиняемой.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения 03 июля 2022 года неустановленными лицами товара на сумму 2388 рублей 29 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которое соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных в период с 28 июня 2022 года по 17 августа 2022 года в отношении, как неустановленных лиц, так и ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 августа 2022 года ФИО2 была задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в том числе имевшего место 3 июля 2022 года хищения товара из магазина «<данные изъяты>».

12 августа 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, по 02 октября 2022 года включительно.

09 сентября 2022 года срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 3 января 2023 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей следователем мотивирована необходимостью проведения в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы, проверки показаний на месте с участием обвиняемой, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей внесено следователем с согласия начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена. С выводом суда первой инстанции об отсутствии волокиты со стороны следствия при расследовании уголовного дела суд апелляционной инстанции согласен. Судом первой инстанции верно отмечено, что непроведение следственных действий с обвиняемой о неэффективности предварительного расследования не свидетельствует.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 13 августа 2022 года, и к настоящему времени не изменились.

При решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в её причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, а также показаниями ФИО2, данными в статусах подозреваемой и обвиняемой, обвиняемого ФИО4

Решение о необходимости продления обвиняемой срока действия меры пресечения суд мотивировал тем, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.

В качестве таких обстоятельств судом обоснованно расценены характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности обвиняемой, состоящей на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, охарактеризованной по месту жительства, как лицо, не работающее и склонное к совершению противоправных действий.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд располагал сведениями о наличии у обвиняемой места жительства, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемой – адвоката Курсековой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева