Судья Торопова С.Н. Дело № 33а-2752/2021
(УИД 37RS0023-01-2021-001252-02)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2021 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от
23 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соловьевой Яне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области) Соловьевой Я.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года;
- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении Беликовой Н.М. на основании исполнительного листа
ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 6 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании денежных средств с должника Беликовой Н.М. в пользу взыскателя САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника.
По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения САО «ВСК» с административным иском в суд.
Решением Шуйского районного суда Ивановской области от 23 июля 2021 года административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам
УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы ВС № №
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик - УФССП России по Ивановской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Ларина Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила её удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца - САО «ВСК», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьева Я.А., заинтересованное лицо – Беликова Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, которым удовлетворены требования САО «ВСК»; с Беликовой Н.М. в пользу САО «ВСК» взыскан материальный ущерб в размере
<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный исполнительный лист взыскателем предъявлен для исполнения в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. от
ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанного постановления, нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, которое носит формальный характер, поскольку не указание данных о месте рождения должника при наличии иных сведений, позволяющих идентифицировать должника, не свидетельствует о наличии поводов для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем районный суд возложил на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ивановской области оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на наличии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Эти доводы являлись предметом оценки в суде первой инстанции в обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей в момент выдачи исполнительного документа) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иност░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 21.07.1997 ░░░░ № 118-░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.