Решение по делу № 2-968/2019 от 21.03.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 24 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Василевского И.Н. – Кайгородцева А.А.,

ответчика Сапрыкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василевского И.Н. к Сапрыкину В.В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Василевского И.Н. к Сапрыкину В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с Сапрыкину В.В. в пользу Василевского И.Н. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Василевского И.Н. – Кайгородцева А.А.,

ответчика Сапрыкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василевского И.Н. к Сапрыкину В.В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Василевский И.Н. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Сапрыкину В.В. о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке были переданы истцом денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с требованием о возврате и абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ указанная сумма подлежала возврату в течение 30 дней с момента получения ответчиком требования. Требование ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Василевский И.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенностиКайгородцев А.А.,поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сапрыкин В.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что деньги по расписке передавались Василевским И.Н. ему на покупку трактора, который был оформлен впоследствии в собственность истца. При передаче денежных средств никто не присутствовал кроме него и истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Василевского И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом суду расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин В.В. взял у Василевского И.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств распиской не предусмотрен.

Получение указанных денежных средств от Василевского И.Н. в судебном заседании Сапрыкин В.В. не оспаривал, утверждая, что данные средства были получены им исключительно для приобретения трактора для самого истца. Однако, данные доводы ничем не подтверждены, цель получения средств распиской не оговорена. Представленные ответчиком документы на самоходную машину не могут свидетельствовать о том, что полученные им средства реализованы на приобретение данного ТС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Не возврат долга ответчик в суде не отрицал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Василевским И.Н. уплачена госпошлина в размере 15 700 рублей, которая с учетом указанных положений закона подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Василевского И.Н. к Сапрыкину В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с Сапрыкину В.В. в пользу Василевского И.Н. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарскийкраевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.