Решение по делу № 2-222/2023 от 01.03.2023

Дело №       26RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                            <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 2 288 000,00 рублей 00 копеек

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Александровским филиалом государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» (Александровский филиал ГБУ СК «Стававтодор») заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями договора работник ФИО2 принят на должность водителя погрузчика 5 разряда. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в целях исполнения своих должностных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный № УВ 9345, принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды» со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра левого поворота в нарушении требований п.п. 8.1., 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо     308» регистрационный знак Н5250Т 26, двигающегося со встречного направления прямо, на 85 км. +626 м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водителю и трём пассажирам автомобиля «Пежо 308» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

В рамках уголовного дела № судьей Александровского районного суда <адрес> ФИО9 был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. ФИО2 судом назначено наказание сроком 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Указанный приговор вступил в законную силу и в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

По исковому заявлению родственников, погибших граждан в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по делу № принято решение о взыскании с ГБУ СК «Стававтодор» материального и морального вреда в пользу ФИО1 на общую сумму 2 288 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор», являлся работником, выполнявшим работу на основании трудового договора.

Решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объёме. С ГБУ СК «Стававтодор» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 288 000,00 рублей;

В результате чего, ФИО2, состоящий на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор», то есть являлся работником, выполнявшим работу на основании трудового договора и признанным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДТП) ГБУ СК «Стававтодор» причинил прямой действительный ущерб на сумму 2 288 000,00 рублей.

По инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с работником ФИО2 был расторгнут по Согласно пункта 1. Пункта 11 и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»:

До даты подачи искового заявления ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

По изложенным выше основаниям Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» просит суд взыскать с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 2 288 000,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО10 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО10.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом № (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного приговора Александровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в целях исполнения своих должностных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный № УВ 9345, принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды» со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра левого поворота в нарушении требований п.п. 8.1., 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо     308» регистрационный знак Н5250Т 26, двигающегося со встречного направления прямо, на 85 км. + 626 м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водителю и трём пассажирам автомобиля «Пежо 308» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Александровским филиалом государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» (Александровский филиал ГБУ СК «Стававтодор»), и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором №.

Решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объёме. С ГБУ СК «Стававтодор» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 288 000,00 рублей;

Таким образом, поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного проступка, постольку с момента исполнения истцом решения Александровского районного суда <адрес>, у Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 0703    №    392641 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, адрес: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 2 288 000,00 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Щегольков П.В.