Решение по делу № 12-239/2015 от 27.03.2015

12-239/15 Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Торшиной Е.А., на постановление старшего инспектора по ИАЗ № батальона ДПС ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ № батальона ДПС ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Торшина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Торшина Е.А. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой она просит постановление отменить, в связи с тем, что она совершала проезд на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании Торшина Е.А. и ее защитник Корнев В.А. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что Торшиной Е.А. при пересечении перекрестка не были нарушены ПДД РФ, она двигалась прямо, не меняя траектории движения на разрешающий сигнал светофора – мигающий зеленый свет. По существу вмененного правонарушения Торшина Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она двигалась по АДРЕС в левой полосе, на Т – образном перекрестке неожиданно выехал автомобиль, который совершал разворот, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут она двигалась по АДРЕС в сторону области, ей нужно было развернуться, в связи с чем на светофоре она заехала в карман, остановилась перед стоп линией и когда загорелась зеленая стрелка, она стала совершать маневр разворота, при этом один из автомобилей, подрезав ее, встал перед стоп линией и повернул налево, таким образом она совершала маневр второй. При совершении разворота произошло ДТП.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что им было вынесено постановлении о привлечении Торшиной Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Оба участника ДТП давали показания о том, что они двигались на разрешающие сигналы светофора. К выводу о виновности Торшиной Е.А. он пришел исходя из показаний независимого свидетеля Калия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 он двигался по АДРЕС в сторону области, на № км он перестроился в карман, предназначенный для левого поворота и разворота. Впереди него стояло 3 автомобиля. Когда включилась стрелка, разрешающая поворот, автомашины начали движение, он увидел, как с автомашиной «А/м», совершающей разворот совершила столкновение автомашина «А/м2», очень быстро движущаяся со стороны области.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является государственным инспектором дорожного надзора № СБ ДПС. Светофор, расположенный на № км автодороги АДРЕС, состоит в ведении № СБ ДПС. ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС было совершено ДТП. Сотрудники ДПС выехали на место, оформили ДТП и сообщили о том, что светофор, на данном участке дороги работает некорректно. После сообщения инспекторов ДПС, он выехал на место и увидел, что стрелка, разрешающая поворот налево, загорается вместе с желтым сигналом светофора, регулирующим движение по прямому направлению в сторону АДРЕС. После чего была сделана заявка в СМЭУ ..... для устранения неисправностей.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ № батальона ДПС ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Торшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на АДРЕС, управлял автомобилем «А/м2» г.р.з. №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проследовала светофорный объект на запрещающий сигнал светофора при движении в сторону АДРЕС и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении и совершающей маневр разворота на разрешающий сигнал светофора (дополнительной секции) автомашиной «А/м» г.р.з. №, под управлением Петрушиной А.А., после чего совершила наезд на стоящие на правой обочине автомашины «А/м3» г.р.з. № под управлением Раджабова В.Н. и «А/м4» г.р.з. №.

Как следует из материалов административного дела, оно содержит протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные в постановлении, схему места ДТП с расположением транспортных средств после ДТП, объяснения Торшиной Е.А. и ФИО, из которых следует, что оба водителя двигались на разрешающие сигналы светофора, справки о ДТП, в которых отражены механические повреждения транспортных средств после ДТП.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Как установлено в судебном заседании и это следует из представленного в суд журнала учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств организации и регулирования дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС стрелка, разрешающая поворот налево, загоралась вместе с желтым сигналом светофора, регулирующим движение по прямому направлению в сторону АДРЕС.

Таким образом, водитель поворачивающий налево, руководствовался разрешающим сигналом светофора, а водитель, движущийся прямо в сторону АДРЕС, завершал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, что предусмотрено ПДД РФ.

Таким образом, с учетом неисправности светофора в действиях обоих водителей не усматривается нарушение ПДД РФ, а поэтому в действиях Торшиной Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ № батальона ДПС ..... района ..... области Панова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ № батальона ДПС ..... района ..... области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торшиной Е.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журилкина