Решение по делу № 33-5000/2015 от 12.05.2015

Судья Яловка С.Г.              Дело № 33-5000/2015 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Гришиной В.Г.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Петровского С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Петровского С.А. к администрации Березовского района Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

по частной жалобе представителя администрации Березовского района Красноярского края Матвеевой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 24.12.2014 года, которым постановлено:

«Заявление истца Петровского С.А. о взыскании с ответчика администрации Березовского района Красноярского края расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Петровского С.А. к администрации Березовского района Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Березовского района Красноярского края в пользу Петровского С.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петровский С.А. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 года были признаны незаконными действия администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении Петровскому С.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и возложена обязанность на администрацию Березовского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Петровского С.А. о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Петровский С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Березовского района Красноярского края <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решением суда от 21.03.2014 года его исковые требования удовлетворены, вопрос о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела судом не разрешался.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Березовского района Красноярского края Матвеева Е.В. просит отменить определение, снизить размер судебных расходов ввиду их чрезмерного размера.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 года требования Петровского С.А. были удовлетворены, действия администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении Петровскому С.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были признаны незаконными, на администрацию Березовского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность рассмотреть заявление Петровского С.А. о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении данного дела судом не разрешался. Следовательно, Петровский С.А. вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчика в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что интересы Петровского С.А. при рассмотрении дела на основании доверенности от <дата> представлял Ильин А.С., которым были оказаны услуги: по представлению интересов Петровского С.А. в суде (участие в судебных заседаниях, назначенных на <дата>), по составлению искового заявления, за которые Петровским С.А. оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены расписки от <дата>)

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учел приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, принцип разумности и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности. Оснований для изменения размера взысканных судом расходов в меньшую сторону не имеется.

Несогласие ответчика с указанной суммой не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрено ст. ст. 98, 110 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс интересов был установлен судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о нарушении судом п. 3 ст. 71 ГПК РФ, выразившегося в ненаправлении письменных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных представителем услуг, в связи с чем, лишил ответчика возможности воспользоваться правом по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов, не является основанием для отмены решения. Лицо, участвующее в деле, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ имеет право участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, однако ответчик этими правами не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о препятствии в осуществлении процессуальных прав, не представил.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Березовского района Красноярского края Матвеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: