Решение по делу № 2-841/2019 от 14.05.2019

66RS0008-01-2019-000997-29                              Дело № 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                                                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Кузнецовой В.А., её представителя - адвоката Климан Т.Л., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Соколовой О.Н., её представителя - адвоката Багаевой О.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. А. к Соколовой О. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к Соколовой О.Н. о признании за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную <Адрес> в г. <Адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти С.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.В., с его смертью открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. Истец является наследником по завещанию после смерти С.Н.В. Завещание составлено наследодателем в пользу истца, поскольку они совместно проживали с 1997 года в указанной квартире, вели совместное хозяйство, хотя брак не был зарегистрирован. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока, однако в установленный законом шестимесячный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, именно взяла в качестве наследства кухонный гарнитур из 5 предметов, холодильник «Бирюса», стиральную машину и ряд других вещей, находившихся в данной квартире и перевезла их по месту ее регистрации и последующего проживания. В квартире ДД.ММ.ГГГГ был пожар, в результате которого наследодатель погиб, вещи после задымления наждались в уходе, она привела их в порядок. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя – Соколова О.Н. и Соколов В.Н. Соколова О.Н. оспаривает право истца наследовать после смерти С.Н.В. Третье лицо Соколов В.Н. наследство не принимал.

Истец Кузнецова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после случившегося в квартире пожара проживать в ней было невозможно. Дети С.Н.В. – Соколова О.Н. и Соколов В.Н. организовали вывоз сгоревших вещей, мусора из квартиры. Из уцелевших вещей она взяла кухонный гарнитур из 5 предметов, холодильник «Бирюса», стиральную машину. Также она взяла после смерти С.Н.В. его личные вещи; дубленку, пуховик, футболки. Кухонный гарнитур, холодильник и стиральную машину они приобретали в период совместного проживания с С.Н.В. на его денежные средства, в связи с чем данное имущество является наследственным. После пожара она каких-либо действий по восстановлению квартиры не предпринимала, поскольку переехала жить в принадлежащую ей квартиру. Расходы по содержанию указанной квартиры после случившегося также не оплачивала.

Представитель истца Климан Т.Л. иск поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что Кузнецова В.А. более 20 лет проживала с наследодателем в спорной квартире, между ними сложились семейные отношения. При этом у истицы в собственности имелась квартира, в которой с 2006 года по обоюдному согласию проживала ответчик Соколова О.Н. После смерти С.Н.В. в спорной квартире после пожара проживать было невозможно, и к тому же ответчик заявила о своих правах на данную квартиру. В связи с чем истец переехала в принадлежащую ей квартиру и не принимала участие в последующем восстановлении после пожара квартиры наследодателя. Однако истец совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти С.Н.В., а именно перечисленные истцом вещи вскоре после открытия наследства перевезла к себе. Все перечисленные предметы она взяла в качестве наследства, данными вещами пользуется по настоящее время.

Ответчик Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после пожара спорная квартира очень сильно пострадала и нуждалась в срочном освобождении от сгоревших вещей, очищении и в последующем восстановлении. Вещи, которые не сгорели, были сильно загрязнены, источали сильный запах гари, в связи с чем их также необходимо было убрать из квартиры. Истец Кузнецова В.А. выехала из квартиры сразу после пожара, мер к тому, чтобы организовать уборку квартиры и произвести ремонтные работы, не предпринимала. Во время уборки часть уцелевших вещей, на которые истец указала, как на свои, были ею забраны из квартиры. Ответчик не препятствовала этому, поскольку данные вещи ценности после пожара не представляли и к тому же истец длительное время проживала в квартире, поэтому часть вещей могла принадлежать ей. Все остальные вещи были выброшены за ненадобностью. Холодильник, который истец забрала, был передан наследодателю в пользование его бывшей супругой, то есть не принадлежал наследодателю. Имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги, в том числе образовавшуюся в период проживания в квартире наследодателя и истца, погасила впоследствии ответчик. Длительное время ответчик с согласия истца проживала в принадлежащей истцу квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии. После произошедшего пожара истец попросила ее освободить квартиру, куда вскоре и переехала со своими вещами.

Представитель ответчика Багаева О.Н. иск не признала, суду пояснила, что истец не совершала никаких фактических действий по принятию наследства после смерти С.Н.В., к нотариусу также не обращалась. Истец забрала вещи только после того, как дочь и сын наследодателя предложили ей их забрать. Соколова О.В. сама предложила истцу забрать кухонный гарнитур и бытовую технику, истец сама не хотела их забирать, только с разрешения ответчика и её брата, их взяла истец. У истца нет доказательств, подтверждающих, что имущество приобреталось на денежные средства наследодателя. Истец не проявила интерес к имуществу, после пожара переехала в свою квартиру и не предпринимала каких-либо действий для восстановления сгоревшей квартиры, то есть с момента открытия наследства не относилась к данному имуществу как к своему собственному.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетней С.Н.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Кузнецова В.А. не принимала наследственное имущество. Холодильник, как и другие вещи, были    даны наследодателю во временное пользование его матерью С.Л.В. Кухонный гарнитур, со слов Кузнецовой В.А. был куплен ею лично. Данные вещи истец взяла с его согласия и с согласия Соколовой О.Н., поскольку материальной ценности они не представляли.

Третье лицо Нотариус Свинцова В.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о    рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей К.В.А., З.О.А., С.А.С., С.Л.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении завещания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Факт смерти С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, и факт открытия наследства, подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

После смерти С.Н.В. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на <Адрес> в <Адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Долевыми собственниками на <Адрес> в <Адрес> являются также ответчик Соколова О.Н. и С.Н.В. по 1/3 доле каждый.

Кроме этого, в состав наследственного имущества после смерти С.Н.В. входит земельный участок <№> площадью 0,07га, расположенный Садоводческом товариществе «Северный-4» по адресу: <Адрес>, <Адрес> улица, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. О праве собственности на указанное имущество истец требований не предъявляла.

При жизни С.Н.В. составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свинцовой В.А., которым всё свое имущество, в том числе и указанную квартиру, завещал Кузнецовой В.А. На момент открытия наследства завещание было не отменено и не изменено (л.д.40).

Также судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти С.Н.В. являлись его дети – ответчик Соколова О.Н. и третье лицо Соколов В.Н., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.36).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Свинцовой В.А., с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратилась его дочь Соколова О.Н., представив документы, подтверждающие право наследовать по закону первой очереди (свидетельство о рождении на л.д.36). Иные наследники с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

В установленный законом срок Кузнецова В.А. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти С.Н.В.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства – путем подачи заявления нотариусу или совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы истца о том, она в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти наследодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что бремя содержания спорной квартиры с момента открытия наследства несла ответчик Соколова О.Н., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Из указанных квитанций следует также, что ответчик погасила задолженность, образовавшуюся до момента открытия наследства, то есть погасила долги наследодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. суду пояснила, что истец приходится ей подругой, ей известно, что истец проживала с С.Н.В. по <Адрес>. В период совместного проживания    они покупали холодильник «Бирюса», стиральную машину. После смерти С.Н.В. истец, с её слов, взяла себе холодильник, стиральную машину, кухонный гарнитур. В первые дни после пожара истец проживала у нее, затем переехала в принадлежащую истцу квартиру.

Свидетель З.О.А. суду пояснил, что был знаком с С.Н.В., знает о том, что С.Н.В. проживал вместе с Кузнецовой В.А., они вели совместный бюджет, покупали в квартиру вещи: кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машину. После пожара, произошедшего в квартире, он помогал вывозить в квартиру истца вещи, а именно    холодильник, стиральную машину, кухонный гарнитур, телевизор. Не пригодные для использования вещи он не вывозил. Знает, что после пожара квартиру восстанавливали сын и дочь С.Н.В.

Свидетель С.А.С. суду пояснил, что по просьбе Соколова В.Н. он помогал вывозить из квартиры по <Адрес> мусор после пожара. В квартире оставались уцелевшие после пожара вещи - холодильник, гарнитур, ему сказали, что вывозить их не нужно.

Свидетель С.Л.В. суду пояснила, что приходится матерью ответчика. Её бывший супруг С.Н.В. проживал с истцом около 20 лет в квартире по <Адрес>. Она передавала во временное пользование С.Н.В. микроволновую печь и холодильник. Квартиру после пожара нужно было срочно освобождать от вещей и мусора, это организовали её дети. Истец не принимала участие в уборке, ей предложили забрать вещи, которые она сочтет нужным. Также в квартире требовалось произвести ремонт, этим занялась ответчик.

Таким образом, в судебном заседании из объяснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что после произошедшего в квартире пожара необходимо было очистить квартиру от пожарного мусора, чтобы убрать запах гари, и произвести в квартире ремонт. Истец Кузнецова В.А. каких-либо действий по восстановлению, сохранению, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии после смерти С.Н.В. не предпринимала, что она не оспаривала в судебном заседании. Более того, поведение истца после указанных трагических событий, а именно что она выехала из спорной квартиры, забрала только лишь вещи, представлявшие для нее какую-либо материальную ценность, не решала вопросы приведения жилого помещения в надлежащее состояние, не несла иных расходов по содержанию жилья, не оплатила долги наследодателя по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что она не рассматривала указанное имущество (1/3 долю в праве собственности на квартиру) в качестве своей собственности, ею не принимались меры и реально не осуществлялись действия, направленные на распоряжение или на сохранение имущества наследодателя в течение 6 месяцев с момента его смерти.

Не представлено суду доказательств принятия истцом в установленный срок какого либо-иного имущества наследодателя. Довод истца о том, что она после смерти С. продолжала содержать принадлежавший наследодателю земельный участок, уплачивала членские взносы, также не был подтвержден истцом. При этом возражая против приведенных истцом доводов и настаивая на том, что истец не несет бремя содержания данного земельного участка, ответчик представила в материалы дела справку казначея СТ «Северный-4», согласно которой за садовый участок <№> имеется задолженность по уплате ежегодных взносов в сумме 6 632 рубля.

То обстоятельство, что после открытия наследства истец забрала уцелевшие предметы домашнего обихода из квартиры после пожара, а также личные вещи наследодателя, само по себе не свидетельствует о принятии истцом наследства, поскольку судом установлено, что истец длительное время проживала в квартире совместно с наследодателем, соответственно, в указанной квартире имелись и принадлежащие ей вещи.

Ответчик в своих объяснениях ссылалась на то, что истец во время уборки квартиры утверждала, что кухонный гарнитур и стиральная машина принадлежат ей, приобретались на её деньги, с чем они спорить не стали. Остальные уцелевшие после пожара вещи не представляли ценности, поэтому они с братом разрешили истцу их забрать. Аналогичные письменные объяснения дал третье лицо Соколов В.Н.

Истец не оспаривала в судебном заседании доводы ответчика о том, что вещи из квартиры она взяла с разрешения ответчика и третьего лица. Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что перечисленные ею предметы бытовой техники в действительности принадлежали умершему, в то время как из ее пояснений следует, что кухонный гарнитур, стиральная машина и холодильник приобретались в период их с наследодателем совместного проживания. Таким образом, достаточных доказательств тому, что перечисленные истцом вещи она взяла из квартиры, считая их принадлежавшими наследодателю и полагая себя в тот момент наследником Соколова В.Н., истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур и стиральную машину истец забрала из квартиры как свое собственное имущество, остальные вещи она взяла с разрешения наследников С.Н.В. в тот момент, когда они распоряжались всем имуществом, находящимся в квартире, поскольку покрытые копотью вещи не представляли для них ценности.

Поскольку истец не представила доказательств совершения ею действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, факт принятия наследства после смерти С.Н.В. истцом не доказан.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А. к Соколовой О.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В. А. к Соколовой О. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                              Т.А.Филатьева