Решение по делу № 33-3754/2023 от 24.11.2023

Судья Сажина Н.Б. № 33-3754/2023

№ 2-309/2023

67RS0019-01-2023-000611-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

при секретаре (помощнике судьи) – Макриденкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карпенкова Андрея Владимировича на определение Починкового районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области,

установил:

обжалуемым определением Починковского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство» к Карпенкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

В частной жалобе Карпенков А.В. просит данное определение отменить, направив дело на рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, представленного письменного отзыва на частную жалобу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно выписок из ЕГРН, у ответчика в собственности имеется 3 нежилых помещения:

-магазин с кадастровым номером №, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- магазин с кадастровым номером №, общей площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- магазин с кадастровым номером №, общей площадью 80,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Карпенков А.В. с 12.09.2005 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, распоряжаться и использовать его иным образом, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а лишь обозначает характер своей деятельности.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (статьи 23, 48).

В абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Между тем, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а связан с уплатой Карпенковым А.В. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, а потому суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для отнесения заявленного спора к подведомственности арбитражного суда.

Наличие у Карпенкова А.В. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не делает спор подведомственным арбитражному суду, а из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью. Имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, предметом спора в настоящем деле не являются, следовательно, спор не носит экономический характер. То обстоятельство, что предметом иска является взыскание платы за услуги по обращению с ТКО за нежилые помещения, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Починкового районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года отменить, направить гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство» к Карпенкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в Починковский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: