Решение по делу № 2-6846/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-6846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании правил страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.И.(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о признании п. 2.13 Правил страхования недействительными, взыскании суммы страхового возмещения в размере 18924 руб., компесации морального вреда в размере 3000 руб. возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 3500 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что06.05.2016г.между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиляВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18.

В период действия договора страхования, а именно16 августа 2016г. Возле д.3 по ул.Мира в г.Воткинске УР, произошел страховой случай – механическое повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о страховом событии. Ответчик признал случай страховым и произвел страховое возмещение путем организации в ремонта транспортного средства истца. Страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не произведено. В связи с чем, 12 сентября 2017 года истец обратился с претензией о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик не признал обязанность по возмещению УТС, сославшись на п. 2.13 Правил страхования, согласно которому утрата товарной стоимости исключена из перечня ущерба, подлежащего выплате.

Истец действия страховщика считает незаконными. Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету независимого экспертного учреждения, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18924 руб. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3500 руб. Для защиты своего нарушенного права был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истецК.Ю.И.не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаТ.Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил до 9000 руб. остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Б.В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником транспортного средства ВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18.

06.05.2016 г.между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) иК.Ю.И.(страхователь) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиляВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18 по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), срок действия договора определен с06.05.2016г. по 05.05.2017г., выгодоприобретатель по риску «Ущерб» – собственник, страховая сумма – 200000 руб., страховая премия – 48369 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 01.10.2014 года (далее по тексту – Правила страхования).

16.08.2016г.по адресу: УР, г.Воткинск, ул.Мира, возле д.3произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобильВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18 получил повреждение в результате наезда на животное.

26.08.2016г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик по результатам проверки признал событие страховым случаем, выдал направление на ремонт транспортное средство.

12 сентября 2017 года истец обратился с претензией о проведении выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля., которая составила 18924 руб., также просил произвести выплату расходов по оплате оценочных услуг, произведенных для определения стоимости УТС.

Ответчик письмом от 14.09.2017г. в выплате УТС отказал, мотивируя тем, что в соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств в перечень ущерба подлежащего возмещению по договору страхования не входят ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, также моральный вред.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указан «Ущерб». Каких-либо исключений относительно данного страхового риска в полисе не содержится.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как «Ущерб».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему, включение же утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Установление в договоре страхования условия, содержащегося в пункте правил страхования, об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что условия договора в части исключения утраты товарной стоимости из покрываемого страховой выплатой риска (п.2.13 Правил страхования), не соответствует положениям закона и нарушает право страхователя на возмещение убытков в полном объеме, на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд полагает необходимым признать недействительным п. 2.13 Правил страхования в части условия договора страхования, предусматривающего исключение из страхового возмещения по риску «Ущерб» утраты товарной стоимости автомобиля.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.10 Правил страхования договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке и на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату, (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании,16.08.2016 г. застрахованное транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено. Объем повреждений установлен в результате осмотра транспортного средства специалистами ЗАО «Технэкспро».

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления 16.08.2016г. страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Сторонами не оспаривался.

Стороной истца в обоснование своих первоначальных требований представлен Отчет №45/08-А-17, выполненный ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» об определении величины права требования УТС автотранспортного средства ВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18, согласно которому величина УТС составляет 18924 руб.

Стороной ответчика представлен Отчет№ 307/17А от 01.11.2017г., выполненный ООО «ЭКСО-ГБЭТ» согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения при ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства ВАЗ Lada xrey, г.н. К771УР/18, по состоянию на дату ДТП - 16.08.2016г. составляет 9000 руб.

В судебном заседании представителем истца уменьшены исковые требования до 9000 руб.

Суд приходит к выводу, что данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на заключение договора в соответствии с требованиям закона, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 4750 руб. Ответчиком о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 3500 руб. Однако стороной истца не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате оценочных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оценочных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании правил страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать пункт 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (в ред. от 01.10.2014 года) в части предусматривающий, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС недействительным.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Ю.И. сумму страхового возмещения в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2018 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин