Решение по делу № 2-4460/2016 от 17.03.2016

Дело №2-4460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой К.М. , Вяткина С.В. , Конева Г.Н. , к ФИО2 городского округа <адрес>, Огородно-садоводческому товариществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение», ООО «Башкомстройремонт» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова К.М., Вяткин С.В., Конев Г.Н. и Ханченко М.В. обратились в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО2 городского округа <адрес>, Огородно-садоводческому товариществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение», ООО «Башкомстройремонт» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании снятия земельного участка под кадастровым номером 02:55:020306:32, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад №, незаконным; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером 02:55:020306:85, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенного между Управлением по земельным ресурсам ГО <адрес> РБ и ООО «Башкомстройремонт»; снятии с государственного кадастра недвижимости земельного участка под кадастровым номером 02:55:020306:85, общей площадью 104 097 кв.м., расположенного в границах участка: РБ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам ФИО2 ГО <адрес> и Огородно-садовническим товариществом ОАО «УМПО» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад №, для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте общей площадью 117 714 кв.м.

В период с 2011 года, истцы и другие садоводы оплачивали взносы за арендную плату, несли иные расходы по пользованию земли.

Земельные участки под ведение садоводства были предоставлены на основании решения исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Под развитее садов отведены три земельных участка общей площадью 16 га: участок № – 4,5 га, участок № – 5,5 га, участок № – 6,0 га, а также участок 3 га к северо-востоку от <адрес> за счет территории, закрепленной за трестом «Землестрой» Черниковского горкомхоза.

Решением исполнительного комитета ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав садоводческого товарищества № организованного при УМПО по площади 17,04 га.

В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав объединенного объединения «огородно-садоводческие товарищества при ОАО «УМПО», зарегистрированного постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ указанное объединение было реорганизовано в товарищество ОАО «УМПО».

Истцы полагают, что начиная с 1950 года по сегодняшний день товарищество ОАО «УМПО» осуществляет непрерывное владение и пользование земельным участком в пределах границ площадью 117 714 кв.м. для ведения садоводства и огородничества.

В подтверждение ссылаются на решение ФИО2 районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО2 районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Арбитражного суда <адрес> по делу № А 07-5647/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 18-го апелляционного арбитражного суда по делу № А 07-5647/2013, решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что члены садоводческого товарищества имеют безусловное право на приобретение спорных участков в собственность, то есть право владения и пользования земельным участком принадлежит не товариществу, а гражданам – членам садоводческого товарищества.

Руководствуясь решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать уведомление Управления по земельным ресурсам ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, просят применить последствия недействительности сделки.

В последующем истцы внесли заявление об уточнении исковых требований, указав, что обратились в ФИО2 ГО <адрес> о предоставлении в собственность земельных участков на основании фактического владения и наличия садовых книжек, а также в кадастровым инженерам, чтобы поставить участки на кадастровый учет. Однако, согласно заключению кадастрового инженера, не представляет возможным постановка земельных участков на кадастровый учет, так как имеется земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:85, общей площадью 104 097 кв.м., с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса, расположенного по <адрес>, ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.

Как узнали из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:85 - ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ООО «Башкомстройремонт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ООО «Башкомстройремонт» ссылался, что ему фактически земельный участок не передавался и все время находился в пользовании товарищества.

Земельный участок № – ДД.ММ.ГГГГ снят, а вновь образованный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в момент действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям ФИО2 ГО <адрес> и садовым товариществом ОАО «УМПО».

Просят признать действия ФИО2 ГО <адрес> РБ по предоставлению ООО «Башкомстройремонт» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:85, - незаконными, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:85, расположенный в границах участка РБ, <адрес>, снять с государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства от истица Ханченко М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

На судебном заседании истцы Виноградова К.М., Вяткин С.В., Конев Г.Н., заявленные в уточнении иска требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики – ФИО2 ГО <адрес>, Огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО», ООО «Башкомстройремонт», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в представленном отзыве ответчик - ФИО2 ГО <адрес> просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав объяснения и доводы истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам ФИО2 ГО <адрес> и Огородно-садовническим товариществом ОАО «УМПО» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад №, для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте. <адрес>ю 117 714 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из представленных материалов усматривается, что истцы обратились к ФИО2 <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков, расположенных в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО, в собственность бесплатно. К заявлениям были приложены описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указан гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

ФИО2 в удовлетворении заявлений отказано, в связи с планированием строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса и производственно-складской базы ООО «Башкомстройремонт».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление ФИО2 ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Башкомстройремонт» земельного участка по <адрес> в ФИО2 <адрес> для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса» в части пунктов 1, 2, 8, 10; признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам ФИО2 ГО <адрес> РБ и ООО «Башкомстройремонт»; применены последствия недействительной сделки: обязав ООО «Башкомстройремонт» возвратить по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам ФИО2 ГО <адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:85, расположенный по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, площадью 104 097 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РБ, которым отменено решение ФИО2 районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать постановление ФИО2 ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по <адрес> в ФИО2 <адрес> и утверждении акта выбора земельного участка» - недействительным. Обязать ФИО2 ГО <адрес> РБ в течение 10 дней со дня получения данного апелляционного определения подготовить постановление о предоставлении в собственность истцам земельных участков №№…, расположенных на земельном участке, составляющем территорию коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» (кадастровый №).

Производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным результата межевания земельного участка № и возложении обязанности на ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» аннулировать из Единого государственного земельного кадастра записи о земельном участке с кадастровыми номерами 02:55:020306:85, признании недействительными постановлений ФИО2 ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 ГО <адрес> и ООО «Башкомстройремонт» и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительным постановления ФИО2 ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Башкомстройремонт» земельного участка по <адрес> в ФИО2 <адрес> для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса» прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А07-5647/2013) уведомление Управления по земельным ресурсам ФИО2 ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительной (ничтожной) сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Как следует из вышеприведенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:32 был снят с учета, а земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:85 поставлен на учет на основании заявлений и межевого плана.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим законом порядке документов.

В соответствии с ч.2 ст.16 того же Федерального закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу вышеуказанных норм, у органа кадастрового учета возникла обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета на основании представленных документов.