Решение по делу № 2-6007/2015 от 14.10.2015

Дело 2-6007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликова-Кузьменко М.Н. к ООО «Грин Парк» о взыскании неустойки,

установил:

Леликова-Кузьменко М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ГринПарк» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., излишне уплаченных денежных средств согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> законного штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик не передал своевременно истцу объект долевого строительства. Согласно расчёту истца, неустойка за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период составляет <данные изъяты>

Кроме того, в связи с уменьшением площади подлежащего передаче истцу объекта долевого строительства ответчик должен был вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец полагает свои права потребителя нарушенными.

Леликова –Кузьменко М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца- Максаков А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанном в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении и дела извещен надлежаще, представитель

ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леликова-Кузьменко М.Н., Шкваро Ю.В. (участник) и ООО «Грин Парк» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-Женева. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального района Челябинской области, участок 287,289 (согласно разрешения на строительство) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в долевую собственность (Леликова-Кузьменко М.Н. – 99/100 доли, Шкваро -1/100 доли) четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 79,53 кв.м., находящуюся на 4 этаже. Участник же обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 2.1. договора участник уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в установленные договором сроки (л.д. 15,16).

Согласно п. 1.5 договора застройщик обязан ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и участником было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-Женева от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стороны изменили п.п. 1.1, 1.5 договора, участнику должен быть передан иной объект долевого строительства, в другом многоквартирном доме, площадью 77,85 кв.м., стоимостью <данные изъяты> коп. Застройщик обязался ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 17,18). В связи с уменьшением площади подлежащего передаче участнику объекта долевого строительства стороны согласовали уменьшение цены договора, а застройщик взял на себя обязательство возвратить участнику долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанное обязательство застройщиком до настоящего времени не исполнено, доказательства иного ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства был заключен договор уступки права 9цкссии), согласно которого Шкваро Ю.В.

уступила Леликовой-Кузьменко М.Н. часть имущественных прав (1/100 доли) объекта долевого строительства, о чем уведомлен застройщик (л.д. 20,21).

Сведений о признании данного договора участия в долевом строительстве недействительным у суда не имеется. Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства (не передачу объекта долевого строительства в установленный срок) и возврате переплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> ввиду согласования сторонами меньшей площади передаваемого объекта долевого строительства (л.д. 22-24).

Однако ответчик требования истца не удовлетворил, мотивированного ответа истцу не дал, обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который

предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений сторон объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства были исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене договора <данные изъяты>., неустойка составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене договора <данные изъяты>

Поскольку от ответчика ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, оснований для снижения неустойки в размере <данные изъяты>. не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., составляющий невыплаченные ответчиком истцу денежные средства ввиду изменения стоимости объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и

имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной

специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, принимая во внимание игнорирование ответчиком требования потребителя, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы, сбору доказательств, участию в суде, количество и продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости (л.д. 31-33).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты

судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Леликова-Кузьменко М.Н. к ООО «Грин Парк» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин Парк» в пользу Леликова-Кузьменко М.Н. неустойку в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., законный штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Грин Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>