Решение по делу № 2-1067/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1067/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко К.В. к Алиуллову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко К.В. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 2 месяца и 2 дня, то есть до 01.04.2018г. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 679 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 3 954 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 19.01.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец Пономаренко К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Латышева М.В., действующая на основании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик Алиуллов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, почтовое уведомление получено лично, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму до 01.04.2018 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 130 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 01.04.2018 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расписке от 29.01.2018 года, исходя из периода просрочки с 02.04.2018 года (следующий день за днем исполнения обязательства) по 18.01.2019 года, всего 292 дней, исходя из суммы долга 130 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет из расчета с 02.04.2018 г.-16.09.2018 года 130 000 руб. х 168 дня х 7,25% / 365 дней = 4 338,08 рублей; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 130 000 руб. х 91 дней х 7,50% /365 дней = 2 430,82 рублей; с 17.12.2018 г. по 18.01.2019 г. 130 000 руб. х 33 дней х 7,75% /365 дней = 910,89 рублей, что составляет 7 679 рублей 79 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 7 679 рублей 79 копеек.

Принятие решения судом не лишает истца требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 130 000 рублей, начиная с 19.01.2019 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Пономаренко К.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 954 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Пономаренко К.В. к Алиуллову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

        Взыскать с Алиуллова Р.М. в пользу Пономаренко К.В. сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 679 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 130 000 рублей, начиная с 19.01.2019 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес>

Судья