Решение от 07.02.2025 по делу № 2-462/2025 (2-3989/2024;) от 09.12.2024

31RS0002-01-2024-005660-20                                                                              дело № 2-462/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                   07 февраля 2025 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 к Каплий Алексею Николаевичу, ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС» заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 32 месяца под 16,72 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с Каплий А.Н. (директором ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС») договором поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен)П01.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС», Каплий А.Н. задолженности по кредитному договору (номер обезличен)от 26.05.2023 за период с 29.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) в размере 3 353 540 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 988 475 руб., просроченные проценты – 351 348,24 руб., неустойка – 13 716,76 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и посредством СМС-уведомления. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

По кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) ПАО Сбербанк предоставило ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС» кредит с лимитом кредитования – 3000000 руб. сроком на 32 месяца под 16,72 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с Каплий А.Н. (директором ООО «ПРОФСТРОЙКОМПЛЕКС») договором поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен)П01. По условиям договора обязанность поручителя является солидарной.

Согласно выписке из лицевого счета 40(номер обезличен) заемщик с 29.05.2024 прекратил осуществлять возврат кредита, что обусловило образование по состоянию на 02.12.2024 (включительно) задолженности в размере 3 353 540 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 988 475 руб., просроченные проценты – 351 348,24 руб., неустойка – 13 716,76 руб.

Такой размер задолженности соответствует размеру внесенных заемщиком и списанных в счет оплаты задолженности сумм.

Контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, поручитель также уклоняется от исполнения обязательства по договору поручительства, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, размер которых ответчиками не оспорен.

Удовлетворение заявленного иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 57 474,78 руб. также солидарно (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8592 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ((░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ((░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ((░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2024 ░░ 02.12.2024 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 353 540 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 988 475 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 351 348,24 ░░░., ░░░░░░░░░ – 13 716,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 474,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2025 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░