Решение от 18.05.2020 по делу № 2-203/2020 от 02.03.2020

    УИД 86RS0014-01-2019-000613-72

производство по делу №2-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2020 года                                              г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к Юлдашеву Р.М. о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

        у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее так же Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Юлдашева Р.М. (далее так же Ответчик) ущерб, причинённый автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 56 585 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО – Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащих Юлдашеву P.M., под управлением водителя Юлдашева P.M. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения ХМАО – Югры, составила 56 585 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

От ответчика Юлдашева Р.М. в установленном законом порядке письменных возражений на иск не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от Юлдашева Р.М. в электронном виде поступили возражения на иск КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог», через раздел «Обращения граждан» ГАС «Правосудие», предназначенный для подачи непроцессуальных обращений. Обращение не заверено электронно-цифровой подписью автора в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и подано в нарушение порядка, установленном законодательством Российской Федерации, не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В то же время из содержания ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что возражения и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и реализуется это право путём применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (п. 1.3 указанного Порядка).

В соответствии с п. 3.2.1, абз. 2 п. 3.2.3 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Процедура подачи в суд документов процессуального характера в электронном виде предполагает обязательное наличие электронной подписи, позволяющей идентифицировать лицо, подавшее документ (пункт 1.4 Порядка).

В судебное заседание представитель истца и ответчик Юлдашев Р.М. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайств не поступило, о причинах неявки он не известил, их уважительность не подтвердил.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 №783-рп создано КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО – Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д.9 тома 1).

Как следует из Устава КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог», целями и видами деятельности учреждения являются: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам (п.2.2.7); выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (п.2.2.9) (л.д.167-171 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 на 54-м километре автодороги Нефтеюганск-Сургут водитель Юлдашев Р.М. без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования по маршруту Когалым – 54 км а/д Нефтеюганск – Сургут – Нефтеюганск транспортным средством – грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности Юлдашеву P.M., с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципапьным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 тома 1).

Как следует из данного акта, транспортное средство Ответчика, перевозившее груз, является пятиосным, общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом составила 28,59 тонн. При максимально допустимых значениях осевой массы – 8,00 тонн на первую ось, 8,00 тонн на вторую ось, 7,50 тонн на третью ось, 7,50 тонн на четвертую ось, 7,50 на пятую ось, масса составила на первую ось – 7,22 тонн, на вторую ось – 9,88 тонн, на третью ось – 3,78 тонн, на четвертую ось – 3,89 тонн, на пятую ось - 3,82 тонн. Превышение нагрузки на вторую ось на 1,86 тонн, при этом превышение допустимых значений составило 23,25%. Акт подписан ответчиком Юлдашевым Р.М. без каких – либо замечаний

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта «ВА-П» (раздел 10 Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению (л.д.147-151 тома 1).

ООО «СибКЭМП» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль транспортного средства на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-166 тома 1).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ХМАО – Югры составлен протокол по делу об административном правонарушении № и ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю и Юлдашев Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.12.21.1 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения (л.д.174-175 тома 1).

Как следует материалов дела, и в частности, товарно – транспортной накладной (л.д. 183 тома 1) транспортное средство - грузовой автомобиль марки «DAF XF 95.430», государственный регистрационный знак М606УВ86, с прицепом «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак АР2921 86, под управлением водителя Юлдашева P.M. следовало из города Когалыма в город Нефтеюганск ХМАО – Югры, то есть совершало маршрут по территории ХМАО – Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д подъезд к городу Когалым (45 км); а/д Сургут - Когалым граница ХМАО – Югры с 34 по 125 км (91 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км). Общее пройденное расстояние составляет 218 км.

Указанные участки автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения находятся в оперативном управлении КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» (л.д.153-156 тома 1).

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ и карточек учёта транспортных средств, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности Юлдашеву Р.М. (л.д. 105-107 тома 1).

Доводы Юлдашева Р.М. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как транспортное средство было передано им в аренду ООО «Виктория» и согласно договору аренды ответственность за причинённый вред несёт ссудополучатель ООО «Виктория», исследовались судом и оцениваются как несостоятельные, направленные на уход от материальной ответственности за причинённый вред, являются злоупотреблением правом.

При составлении упомянутого выше акта (л.д. 128 тома 1), проведении проверки органами внутренних дел по делу об административном правонарушении (л.д. 174-189 тома 1) самим Юлдашевым Р.М. были представлены документы, подтверждающие его правомочия на владение и управление транспортными средствами: водительское удостоверение. свидетельства о регистрации ТС на грузовой тягач и полуприцеп, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 182, 183 тома 1) и ни разу не заявлялось о том, что транспортные средства переданы в им аренду. Из всех документов следует, что транспортными средствами управлял непосредственно собственник Юлдашев Р.М.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Так, в транспортном разделе представленной Юлдашевым Р.М. товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, организацией - владельцем автотранспорта указан ИП Юлдашев Р.М., водителем – Юлдашев Р.М., что достоверно подтверждает доводы истца о возложении материальной ответственности на Ответчика и опровергает доводы Юлдашева Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика Юлдашева Р.М. направлено письмо с извещением об оплате ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в размере 56 585 рублей, в десятидневный срок с момента получения заказного письма с уведомлением (л.д.56-59 тома 1).

Сведения о возмещении ущерба, нанесённого автомобильным дорогам, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.31 указанного закона для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч.12 ст. 31 указанного закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По состоянию на момент возникновения спорных правоотношений (на 04.05.2016) порядок возмещения вреда был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2016 № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в весенний период 2016 года» было введено в период с 23 апреля по 22 мая 2016 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось (п.1) (л.д. 133-136 тома 1).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлен факт провоза ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которых является Юлдашев Р.М., под управлением водителя Юлдашева Р.М., тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок, в результате чего автомобильным дорогам был причинен ущерб.

При этом суд учитывает, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Юлдашева Р.М.

Согласно расчетам истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 56 585 рублей (л.д.129-130 тома 1). При этом ущерб рассчитан за превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства. Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (п.6), а также данными о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом от 04.05.2016 (л.д. 128 тома 1), расстояния по маршруту следования транспортного средства - 218 км.

Ответчиком ни маршрут следования транспортного средства, ни расчёт в целом не оспаривались, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 56 585 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ и поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден судом от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в размере 56 585 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 897,55 рублей, исчисленная в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 56 585 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 897 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░