Решение по делу № 12-818/2016 от 23.11.2016

                                                                                     Дело № 12-818/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                               16 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р.Сабитов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Атеко» на постановление №04-26341-5348/5 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением №04-26341-5348/5 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 07.11.2016 года ООО «ЧОО «Атеко» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ЧОО «Атеко» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывают, что они являются субъектами малого предпринимательства и назначенное наказание им должно было быть заменено на предупреждение. Просят отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЧОО «Атеко» Фишман В.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Роструда Айвазян Р.С. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.57 ТК РФ, Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Установлено, что работодатель ООО «ЧОО «Атеко» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, ненадлежаще оформило трудовой договор, а именно: в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенным с работником Корнеевой В.П. (принятой на должность ученика охранника по совместительству с 04.12.2015г., согласно приказу №254 л/с от 04.12.2015г. на основании трудового договора № 131 от 04.12.2015г (далее – Договор). Приказом №142 от 19.05.2016 Корнеева В.П. переведена с должности ученика охранника на должность охранника), не указаны место работы (местность) работника; условия труда на рабочем месте. Кроме того, согласно Договору работнику устанавливается суточный режим, ночной режим, дневной режим (8-часовый, 12-часовый). Конкретная продолжительность рабочего времени, и режим рабочего времени для Корнеевой В.П. не регламентированы, чем нарушены ст. 57, 92 ТК РФ. Ответственным лицом за данные нарушения является ООО «ЧОО Атеко», на которое в соответствии со ст.22 Трудового кодекса возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство. Время окончания длящегося административного правонарушения - 30.06.2016г. Время обнаружения – 24.10.2016г. Место совершения - г. Казань, РТ, Шоссейная д.1,кВ.58.

Виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 24.10.2016, составленного по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению. Корнеевой В.П.; трудовым договором, заключенным с Корнеевой В.П.; распоряжением о проведении внеплановой проверки.

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО «ЧОО «Атеко» отсутствуют нарушения трудового законодательства, противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.1.7 КоАП РФ ООО «ЧОО «Атеко» было правомерно привлечено к административной ответственности по закону, действующему в момент совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли бы на обоснованность привлечения ООО «ЧОО «Атеко» к административной ответственности, не имеется.

Назначенное ООО «ЧОП «Атеко» наказание находится в пределах санкции ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и является минимальным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что в результате совершенного правонарушения были нарушены нормы трудового законодательства, целями которого, в соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ    являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, суд считает невозможным применение в отношении ООО «ЧОО «Атеко» положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №04-26341-5348/5 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Атеко» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

            Судья                    Ф.Р.Сабитов