Решение по делу № 22-5845/2014 от 16.06.2014

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2014 года. председательствующий – Федотова Н.С. Дело №22-5845/2014

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Татаренко С.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Бороздиной Г.Б.,

защитника Зорникова М.В. в защиту интересов осужденного Мальцева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева А.С. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года, которым

Мальцев А.С.,

( / / ) года рождения,

осужден по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23 мая 2013 года окончательно назначено 3 года лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, дополнении к ней и возражений на жалобу,

выступления адвоката Зорникова М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене приговора,

прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.С. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба в сумме 4000 рублей потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с ( / / ) часов ( / / ) до ( / / ) часов ( / / ) по адресу: ... ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мальцев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, указывая, что данного преступления он не совершал. Явка с повинной была написана им под давлением сотрудников следственных органов. Свидетель Ф., показавший на него, как лицо, причастное к данной краже, является психически нездоровым человеком. Свидетелям Г. и Д., отбывающим наказание с ним в одном отряде, он не сообщал о совершенной краже, они его оговаривают. Просит приговор отменить, его оправдать. В дополнении к жалобе просит учесть его состояние здоровья и назначить более мягкое наказание, применив ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фатьянов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу Мальцева А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мальцев А.С. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Удостоверившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия такого порядка, а возражения других участников отсутствуют, суд удовлетворил ходатайство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Являются правильными выводы суда, что обвинение, с которым согласился Мальцев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем довод осужденного о непричастности к совершению преступления по факту хищения имущества К. судебная коллегия не рассматривает.

С учетом предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом учтены требования ст.ст.6, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и иные значимые обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством судом первой инстанции признан опасный рецидив преступлений. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. «А» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Мальцев А.С. был осужден приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2000 года по п. «Б» ч.2 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный неоднократно, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 118); приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2000 года по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, неоднократно, лицом, ранее два и более раза судимым за хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 03 февраля 2000 года окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 134). На основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2002 года, Мальцев А.С. от отбывания наказания по указанным приговорам освобожден условно-досрочно 07 октября 2002 года на срок 2 года 6 месяцев 19 дней (л.д. 143).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ и с учетом положений ст.10 УК РФ, а также изменений, внесенных в ч.2 ст.166 УК РФ законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, в ч.3 ст.158 УК РФ законом №133-ФЗ от 31 октября 2002 года, преступления, за которые был осужден Мальцев А.С. приговорами суда от 03 февраля 2000 года и от 26 мая 2000 года, относятся соответственно к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Согласно п. «В» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть в данном случае судимость Мальцева А.С. по указанным приговорам была погашена 07 октября 2005 года, в то время, как новое преступление совершено 08 июня 2006 года.

Кроме того, в соответствии с п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость по приговору суда от 03 февраля 2000 года не учитывается при признании рецидива.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом первой инстанции не были, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, которое повлияло на справедливость состоявшегося судебного решения, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Мальцев А.С. считался не имеющим судимости.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мальцева, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и смягчить наказание, назначенное судом Мальцеву как за совершенное преступление, так и по их совокупности, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, - судебная коллегия находит необоснованным. По делу не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мальцева А.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание, суд правильно и достаточно мотивировал назначение Мальцеву А.С. реального лишения свободы. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется.

На момент постановления обжалуемого приговора Мальцев А.С. отбывал наказание за совершенное им в условиях опасного рецидива тяжкое преступление по приговору суда от 23 мая 2013 года в исправительной колонии строгого режима. Назначив наказание по обжалуемому приговору по совокупности преступлений, суд правильно определил вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года в отношении Мальцева А.С. – изменить:

исключить указание о наличии у Мальцева А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства «опасного рецидива преступлений».

Смягчить Мальцеву А.С. наказание, назначенное по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Снизить окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мальцева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -