Решение по делу № 7У-10740/2022 [77-4867/2022] от 18.08.2022

№ 77-4867/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

защитника – адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алевского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 октября 2021 года, которыми

Алевский Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 4 октября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 4 октября 2016 года, к 2 годам лишения свободы,

- 23 мая 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 25 января 2017 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 5 июля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 июля 2017 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2017 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 23 мая 2017 года и от 5 июля 2017 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 13 марта 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по апелляционному постановлению Челябинского областного суда от 12 февраля 2018 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 июня 2019 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 марта 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Алевскому А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

- исключить указание о наличии в действиях Алевского А.В. опасного рецидива преступлений;

- сократить срок лишения свободы, назначенный по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 марта 2018 года, окончательно назначить Алевскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление защитника – адвоката Дементьева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Алевский А.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества <данные изъяты> сопряжённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Преступление совершено 5 октября 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Алевский А.В. просит судебные решения изменить со смягчением наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе отсутствие исковых требований от потерпевшего.

В возражениях прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Евдокимов К.Н. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор, с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Алевского А.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в их числе:

показания потерпевшего <данные изъяты> о необоснованных требованиях Алевского А.В. о передаче денег, нанесении им удара, от которого потерпевший упал и выронил телефон, изъятии указанного устройства осуждённым, несмотря на возражения потерпевшего,

показания свидетеля <данные изъяты> об избиении Алевским А.В. потерпевшего и хищении у него сотового телефона,

показания свидетеля <данные изъяты> о встрече осуждённого с потерпевшим, после которой <данные изъяты> сообщил об избиении Алевским А.В. и хищении телефона,

показания свидетеля <данные изъяты> об обращении потерпевшего за помощью к правоохранительным органам на месте происшествия,

показания свидетеля <данные изъяты> о просьбе Алевского А.В. к ней сбыть через комиссионный магазин найденный им сотовый телефон, о выполнении этой просьбы, и передаче вырученных средств осуждённому,

показания свидетеля <данные изъяты> о принятии от <данные изъяты> сотового телефона на комиссию.

Показания участников событий судом правильно сопоставлены между собой и с объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, товарным чеком, договором комиссии.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал верную правовую оценку действиям Алевского А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подробно мотивировав выводы об этом.

При назначении Алевскому А.В. наказания судами (с учётом внесённых судом второй инстанции изменений) выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Алевского А.В. судом верно отмечено, что он на учёте у нарколога в психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, состояние здоровья виновного и членов его семьи, участие в воспитании ребёнка сожительницы, мнение потерпевшего о снисхождении.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно установлено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного и обстоятельствами преступления.

Необходимость назначения наказания по совокупности приговоров обусловлена императивными требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении Алевского Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи