Решение по делу № 1-96/2022 от 22.08.2022

            Копия.                                                                                              Дело №1-96/2022

             УИД: 60RS0024-01-2022-001270-15

            ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

            08 сентября 2022 года                                                                                   г. Себеж

            Себежский районный суд Псковской области в составе:

            председательствующего судьи Ганичина О.В.,

            при секретаре судебного заседания Пехуровой Д.И.,

            с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

            подсудимого Филимонова С.М.,

            защитника – адвоката Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Филимонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего бригадиром сортировочного участка ООО «Александрия», вдовца, кого-либо на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания 1 мес.28 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Филимонов С.М. на <адрес> Себежского района Псковской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 211540 SAMARA с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ Филимонов С.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь со дня (ДД.ММ.ГГГГ) вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, Филимонов С.М. вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, являясь водителем, управляя автомобилем марки ЛАДА 211540 SAMARA государственный регистрационный знак №, начал движение на этом транспортном средстве от кладбища, расположенного в пределах д.Идрия Себежского района Псковской области и осуществил на нем поездку по д.Идрия Себежского района Псковской области, где около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский», и в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водитель Филимонов С.М. в 16 часов 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ при проведении с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора измерения Алкотектором «PRO-100 touch» с заводским номером 850906, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский» у Филимонова С.М. было установлено, что в выдыхаемом им воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 2,000 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, то есть был установлен факт нахождения Филимонова С.М. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Филимонов С.М. виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено в присутствии его защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Зырянова Н.И. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласилась.

Государственный обвинитель Паршин М.И. не возражал против заявленного ходатайства.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, то есть в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый указал о понимании существа обвинения и согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, данное ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, предъявленное обвинение обосновано собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Преступление, в котором обвиняется Филимонов С.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Филимонов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в период исполнения постановления в части лишения права управления транспортным средством, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова С.М. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, справкой ОГИБДД МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Действия подсудимого Филимонова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    С учетом материалов дела, о том, что Филимонов С.М. на специализированном учёте врача-психиатра не состоит, и поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, суд признает Филимонова С.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

    Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Филимоновым С.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Филимонова С.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и            чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не принимает довод о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств и действий подсудимого не имеется, так как автомобиль под управлением Филимонова С.М. был остановлен сотрудником ГИБДД, который пресек его противоправные действия, установил, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филимонова С.М., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Филимонов С.М. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Филимонов С.М. ранее судим, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице № и № не находился, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как соответствующий занимаемой им должности и не допускающий нарушений трудовой и производственной дисциплины, по месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

С учётом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства и смягчающего вину обстоятельства, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания Филимонову С.М., суд принимает во внимание, что Филимонов С.М. совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания за преступление средней тяжести, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Филимоновым С.М. преступления, принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, его раскаяние, желание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Филимонова С.М. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ является обязательным, оснований для освобождения от назначения этого наказания не имеется.

Назначая дополнительное наказание по данному приговору, суд учитывает квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, считает, что подсудимый подлежит лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

    Приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.М. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. К отбытию наказания в виде исправительных работ Филимонов С.М. приступил ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения данного дела составляет 1 месяц 28 дней.

В связи с назначением по рассматриваемому делу условного наказания, суд считает возможным оставить вышеуказанный приговор самостоятельному исполнению.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" согласно которым для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ, а также то, что п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Филимоновым С.М. преступления.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Филимонова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Филимонову Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В период испытательного срока на Филимонова Сергея Михайловича возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по дням, определяемым уголовно–исполнительной инспекцией.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Филимонова С.М..

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Приговор Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова Сергея Михайловича по ст.161 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филимонова Сергея Михайловича, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     - DVD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

         - автомашина марки ЛАДА 211540 SAMARA, государственный регистрационный номер №, хранящаяся на территории МО МВД РФ «Себежский», по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу Филимонову Сергею Михайловичу.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 4500 рублей и судебного разбирательства в размере 1500 рублей - отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                              О.В. Ганичин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 2