Решение по делу № 2-180/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-180/2021

УИД 77RS0007-01-2019-019541-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Иконникова А.К. и отказе Иконникову А.К. в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Требования мотивированы тем, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 107 366,32 руб., возмещении утраты товарной стоимости в размере 14 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 12 000 руб., расходов на снятие/установку деталей в размере 3 297 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования Иконникова А.К. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 14090 руб., а также возмещение расходов на эвакуацию в размере 3345,24 руб. Считают, что данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.18 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер М418МР152, под управлением ФИО, транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства Иконникова А.К. <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности установить участников ДТП. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, составленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату заявителю страхового возмещения, в общем размере 18200 руб., двумя страховыми актами, что подтверждается платежными поручениями №, №. Вместе с тем, финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, имеющие принципиальное значение для дела, так как в решении № указана и учтена выплата в размере 9100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован дополнительный осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату заявителю страхового возмещения, в общем размере 14 133,32 руб., двумя страховыми актами, что подтверждается платежными поручениями №, 502. Финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, имеющие принципиальное значение для дела, так как в решении № указана и учтена выплата в размере 7066,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от заявителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 107 366,32 руб. на основании подготовленного по инициативе Иконникова А.К. заключения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу заявителя в общем размере 15 496,22 руб., из которых 7333,36 руб. - страховое возмещение, согласно актам о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями №. Финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, имеющие принципиальное значение для дела, так как в решении У-19-44425/5010-012 указана и учтена выплата в размере 7748,11 руб.

При рассмотрении заявления о страховом возмещении была привлечена независимая экспертная организация, был определен размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному на основании произведенного осмотра, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен в размере 119 000 руб. На основании указанных независимых экспертиз ПАО СК «Росгосстрах» были осуществлены выплаты страхового возмещения, в размере 9100 руб.; 9100 руб.; 7066,66 руб.; 7066,66 руб.№, 7748,11 руб., из которых размер страхового возмещения 3666,68 руб.; 7748,11 руб., из которых размер страхового возмещения 3666,68 руб.Общий размер выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств составил 47 829,54 руб., из которых размер страхового возмещения с учетом наличия обоюдной вины троих водителей, участвующих в ДТП (33% от общего размера ущерба) составила 39 666,68 руб.

В ходе рассмотрения заявления потребителя финансовой услуги, по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было установлено, что размер расходов, подлежащий возмещению составляет 33 924 руб.

Согласно преамбуле «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями,если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рассматриваемом случае, с учетом того, что определенный финансовым уполномоченным размер выплаты страхового возмещения меньше суммы фактически исполненной страховщиком в пользу ответчика Иконникова А.К., усматривается, что обязательство истца по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме и, как следствие, в силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство страховщика прекращено надлежащим не исполнением в предусмотренный законом срок.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатил Иконникову А.К. страховое возмещение в общем размере 47829,54 руб. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило обязательства перед Иконниковым А.К., о чем сообщило финансовому уполномоченному в своих пояснениях. Исполнение решения финансового уполномоченного приведет к двойному взысканию страхового возмещения и неосновательному обогащению заявителя, а сумма выплаты превысит установленный финансовым уполномоченным размер подлежащего возмещения.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать, указав, что при запросе Финансовым уполномоченным документов, страховщик представил подтверждающий факт оплаты только части страховой суммы.

Заинтересованное лицо Иконников А.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель Иконникова А.К. - Прохорова О.В. просила в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, транспортного средства Mazda <данные изъяты> управлением ФИО1 и транспортного средства Иконникова А.К. <данные изъяты>.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Иконникова А.К. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» договором от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданки ФИО состава административного правонарушения.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Иконникова А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства с привлечением <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя заявителя направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей АО «Чебоксары-Лада» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Иконников А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату заявителю страхового возмещения, в общем размере 18200 руб., двумя страховыми актами, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Иконникова А.К. ПАО СК «Росгосстрах» организован дополнительный осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату заявителю страхового возмещения, в общем размере 14 133,32 руб., двумя страховыми актами, что подтверждается платежными поручениями №, 502 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Иконников А.К. в ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 107 366,32 руб. на основании подготовленного по инициативе Иконникова А.К. заключения эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу заявителя в общем размере 15 496,22 руб., из которых 7333,36 руб. - страховое возмещение, согласно актам о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями №,536 (л.д. 45-46).

Таким образом, общий размер выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» Иконникову А.К. денежных средств составил 47 829,54 руб., из которых размер страхового возмещения с учетом наличия обоюдной вины троих водителей, участвующих в ДТП (33% от общего размера ущерба) составила 39 666,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иконников А.К. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 107 366,32 руб., возмещении утраты товарной стоимости в размере 14 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 12 000 руб., расходов на снятие/установку деталей в размере 3 297 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Иконникова А.К., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иконникова А.К. взыскано страховое возмещение в размере 14 090,66 руб., возмещение за расходы за эвакуацию в размере 3 345,24 руб. Требования заявителя о возмещении УТС в размере 14 800 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Иконникова А.К. отказано.

В ходе рассмотрения заявления потребителя финансовой услуги, по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, составляет 113 000 руб. без учета износа, 102 800 руб. с учётом износа.

Решением финансового уполномоченного установлено, что подлежащая выплате заявителю 33% от стоимости восстановительного ремонта составляет 33 924 руб. (33% от 102 800 руб.).

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, не учтены добровольные выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п. 1-4 ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о принятии обращения Иконникова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению и просил предоставить разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования, в том числе платежно-расчетные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения и (или) иные документы, подтверждающие окончательное урегулирование взаимоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и Иконниковым А.К. (л.д.№).

Таким образом, заявитель знал о необходимости представить финансовому уполномоченному все платежно-расчетные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения и (или) иные документы, подтверждающие окончательное урегулирование взаимоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и Иконниковым А.К.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указало, что общая сумма страхового возмещения выплаченного в пользу заявителя составила 47 829,54 руб., приложив копию материалов выплатного дела (л.д. 52).

Из отзыва финансового уполномоченного следует, что страховщик представил подтверждающий факт оплаты только части страховой суммы, платежные поручения о выплате Иконникову А.К. страхового возмещения в размере 33 738,88 руб. в адрес финансового уполномоченного направлены не были. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основании имеющихся документов.

То обстоятельство, что до рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Иконникова А.К. страховщик произвел выплату страхового возмещения, но не предоставил документы, подтверждающие перечисление им суммы страхового возмещения в размере 33 738,88 руб., не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были осуществлены выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 руб. и 9100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7066,66 руб. и 7066,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7748,11 руб. (из которых размер страхового возмещения 3666,68 руб.) и 7748,11 руб. (из которых размер страхового возмещения 3666,68 руб.). Размер страхового возмещения от общего размера выплаты 47 829,54 руб., составила39 666,68 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме исполнило обязательства перед Иконниковым А.К. Эти обстоятельства могут служить основанием для неисполнения решения финансового уполномоченного.

Исполнение решения финансового уполномоченного приведет к двойному взысканию страхового возмещения и неосновательному обогащению заявителя, а сумма выплаты превысит установленный финансовым уполномоченным размер подлежащего возмещения.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 -ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123 -ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 123 -ФЗ случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

Решение финансового уполномоченного № подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обжалования решения - ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением к Иконникову А.К. и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования заявителя, изложенного в пункте 2 просительной части заявления - рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Иконникова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объёме, оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отнести на заявителя ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Иконникова А.К., отказать.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                       З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.