Решение по делу № 2-1022/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1022/2020

10RS0011-01-2020-000242-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фефиловой Е. Е.о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фефиловой Е.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №№ о предоставлении кредита в сумме 253672 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 334116,62 руб., из которых 211782,16 руб. – задолженность по основному долгу, 122334,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334116,62 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фефилова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа в пользу банка были взысканы денежные средства, которые при расчете исковых требований учтены не были.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№ материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее статьи представлены в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №№ о предоставлении кредита в сумме 253672 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 334116,62 руб., в том числе: из которых 211782,16 руб. – задолженность по основному долгу, 122334,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по договору ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

На основании судебного приказа №№ в отношении Фефиловой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №№.

При этом, ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства, до отмены судебного приказа, в пользу банка были взысканы денежные средства, которые при расчете исковых требований учтены не были.

Вместе с тем, суд полагает данный довод несостоятельным в виду следующего.

Согласно сведениям УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства №№ на основании судебного приказа №№ в пользу взыскателя взыскано 41889,85 руб., представлен реестр взысканных сумм.

Суд полагает, что данные сведения согласуются с расчетом задолженности, представленным истцом, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу уплачено 41889,84 руб.

Таким образом, расчет истцом составлен с учетом внесенных денежных средств в рамках исполнительного производства №№, проверен судом, является правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличии долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 334116,62 руб. являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6541,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фефиловой Е. Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334116,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 06.03.2020