Решение по делу № 22-4798/2022 от 03.08.2022

    Судья Саморуков Ю.А.                            № 22-4798/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                            26 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.

при секретаре Головановой А.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

осужденного Филиппова Д.С.,

адвоката Концевого Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Филиппова Д.С. на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппову Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный Филиппов Д.С. обратился в <адрес> <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы в соответствии со ст.80 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

По доводам жалобы осужденного суд необоснованно принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, в которой представленные сведения не соответствуют действительности и опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела. Суд в полной мере не учел, его активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений, а также работу ночным дневальным на протяжении 4 лет 6 месяцев без выходных и заработной платы. Обращает внимание суда, что в его поведении прослеживается положительная динамика.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение адвоката Концевого Л.Б., осужденного Филиппова Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, возместившему полностью или частично причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил указанных требований закона.

Как установлено судом, Филиппов Д.С. осужден приговором <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а,б» ч.2 ст.132, п. «а,б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Филиппов Д.С. отбыл ? срока наказания, в связи, с чем обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции установил, что Филиппов Д.С. действительно отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Установлено судом и то, что Филиппов Д.С. имеет: четыре поощрения, к их получению стремиться, действующих взысканий не имеет; на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для своего исправления делает; законные требования сотрудников администрации выполняет; в общении с сотрудниками исправительного учреждения сдержан; ранее был трудоустроен, желание трудиться имеет; к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий относится добросовестно; имеет средне специальное образование, за период отбывания наказания прошел обучение по специальности швея; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность; взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; за период отбывания наказания у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; справку с места жительства и работы предоставил.

Вместе с тем учел суд и то, что за весь период отбывания наказания поведение Филиппова Д.С. не является примерным, поскольку за период отбывания наказания он имеет 3 взыскания за различные нарушения, в том числе 1 раз выдворялся в ШИЗО, распорядок дня и правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, ранее допускал нарушения режима содержания, имеет исковые обязательства, содержится на профилактическом учете как «Склонный к совершению суицида и членовредительства», «Склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», сведений о фактическом месте жительства и предполагаемом месте работы не предоставил.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Филиппова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Кроме того, факт неоднократного допущения осужденным Филипповым Д.С. нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые имели место периодически, на протяжении длительного периода отбывания наказания, отражает отношение осужденного к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о достижении осужденным цели наказания, о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Филиппову Д.С. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что наличие поощрений, временное трудоустройство, не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, поскольку осужденный в период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, а согласно положениям ст. 80 УК РФ, при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие положительных установок в поведении    Филиппова Д.С. свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не дают оснований для вывода о целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ при разрешении таких ходатайств судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Во исполнение названного требования закона, проверив все данные о личности Филиппова Д.С., суд обоснованно учел его поведение за весь период времени, обоснованно указав на то, что он имел поощрения, но его поведение нельзя признать безупречным в связи с тем, что он подвергался и взысканиям, состоит на двух видах профилактического учета, поскольку такая оценка данных о личности осужденного позволяет суду сделать выводы о возможном примерном поведении лица в случае применения к нему мер поощрительного характера и дальнейшем отбывании наказания в иных условиях, нежели в виде лишения свободы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не имеется.

руководствуясь ст. 389.20, ст 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:        /подпись/                 Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда                     Соколова Е.Н.