Решение по делу № 33-1210/2022 (33-23110/2021;) от 14.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1210/2022

по делу № 2-1117/2020 (03RS0006-01-2020-000716-47)

10 января 2022 года                     город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Низамова А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенко О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2020 года,

установила:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Николаенко О.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 668 871,98 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 888,72 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2016 года ПАО «Татфондбанк» и заемщик Николаенко О.В. заключили кредитный договор №... на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 456 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев под 20,99% процентов годовых.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №... от 14 октября 2016 года.

Николаенко О.В. по условиям кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, ответчику дважды направлены требования, которые оставлены без удовлетворения.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк»отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1. Указания Банка России от 05 июля 2007 года №1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2020 года постановлено:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 октября 2016 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаенко О. В. в пользу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 14 октября 2016 года в размере 517 841,34 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 391 559,40 рублей, просроченные проценты в размере 94 924,33 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 12 357,61 рублей, неустойка по кредиту в размере 2 000 рублей, неустойка по процентам в размере 2000 рублей, неустойка в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 888,72 рублей.

В апелляционной жалобе Николенков О.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что извещения в его адрес направлялись судом по неверному адресу, так как адрес не существует. Николаенко О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Указанное обстоятельство лишило ответчика возможности представить свои возражения по делу.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Судом первой инстанции 18 февраля 2020 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Указанное определение направлено ответчику по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно адресной справке Николаенко О.В. с 07 сентября 2006 года зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 48).

Сведений о направлении корреспонденции по адресу регистрации ответчика материалы дела не содержат, хотя сведения об адресе суд первой инстанции располагал с 04 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательства получения ответчиком Николаенко О.В. копии определения суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и выполнения положений статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2020 года отменить, гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанкк Николаенко О. В. о взыскании задолженности направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                             А.Р. Низамова

Справка: судья Абдуллин Р.В.