Решение по делу № 2-194/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.Н. об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения природоохранного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено предприятие общественного питания - кафе «<данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером № возводится пристрой к основному зданию: общая площадь пристроя - 260 кв.м., стены выполнены из пенобетонных блоков, возведенных на ленточном фундаменте, внешняя отделка помещения облицовочный кирпич. Согласно свидетельству о праве собственности собственником помещения является Беляева Н.Н., общая площадь помещения - 51,8 кв.м., количество этажей - 1. Арендатором нежилого помещения на основании договора аренды является Жураев A.M. Учитывая, что к основному зданию возведено дополнительное строение в виде пристроя, фактически площадь здания увеличена с 51,8 кв.м. до 311,8 кв.м., то есть изменены параметры объекта капитального строительства, фактически осуществляется реконструкция объекта капитального строительства. Государственная экологическая экспертиза проектной документации по реконструкции здания не проводилась. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства также не получено, что не позволяет установить соответствие планируемой ИП Беляевой Н.Н. хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды и создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, и экологические интересы государства, как собственника водного объекта, земли и недр на их сохранность и целостность.

Просит обязать индивидуального предпринимателя Беляеву Н.Н. устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на реконструкцию здания и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Беляева Н.Н. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно представленным 10.02.2020 г. сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третьи лица администрация МО «г. Северобайкальск» и ИП Жураев А.М., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования носят законный характер, подлежат удовлетворению и соответствуют статье 45 ГПК РФ, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Одним из объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с п. 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорных функций при осмотре нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии арендатора ИП Жураева А.М., установлено, что в здании располагается предприятие общественного питания - кафе «<данные изъяты>», которое имеет пристрой к основному зданию, общей площадью пристроя - 260 кв.м., стены выполнены из пенобетонных блоков, возведенных на ленточном фундаменте, внешняя отделка помещения - облицовочный кирпич.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 03-АА 534130 и выписки из ЕГРН от 18.12.2019 г., право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., зарегистрировано за Беляевой Н.Н.

Также за Беляевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Между ИП Беляевой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>., и ИП Жураевым А.М., проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор аренды № 000660 от 03.01.2020 г., по которому ИП Беляевой Н.Н. предоставлен по 31.12.2020 г. в аренду ИП Жураеву А.М. земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ответу администрации МО «г. Северобайкальск» от 25.12.2019 г. разрешение на реконструкцию здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Как следует из письменных пояснений сторона ответчика в ближайшее время намеревается разработать проектную документацию, получить разрешение на реконструкцию, провести государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 так же разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на использование ответчиком земельного участка и осуществление реконструкции объекта капитального строительства по своему усмотрению без учета приведенных норм права, требований градостроительного и природоохранного законодательства, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться организациями в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Отсутствие разрешения на реконструкцию и государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не позволяет установить соответствие планируемой ответчиком хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, тем самым нарушаются интересы государства как собственника водного объекта, недр на их сохранность и целостность.

Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Беляевой Н.Н.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.Н. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Беляеву Н.Н. устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на реконструкцию здания и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевой Н.Н. госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020 года.

Судья:                                     А.И. Болдонов