Решение по делу № 1-607/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-607/2021

УИД 74RS0017-01-2021-004738-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого Никитина В.В., защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Никитина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никитин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 августа 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Никитин В.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Никитин В.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 марта 2019 года.

Никитин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 18 августа 2021 года около 07 часов 35 минут у дома № 10а по ул. Строителей в г. Златоусте Челябинской области сел за управление <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 11, расположенного во 2 квартале Северо-запада в г. Златоусте Челябинской области, где 18 августа 2021 года в 07 часов 45 минут был остановлен нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором ДПС 2 батальона 1 роты 2 взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 у Никитина В.В. были установлены признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Никитина В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никитин В.В., согласившись по требованию инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, 18 августа 2021 года в 07 часов 58 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздух, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В связи с тем, что Никитин В.В. не согласился с результатом освидетельствования на месте, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО3 направил Никитина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, составив протокол серии №.

По результатам медицинского освидетельствования, на прохождение которого Никитин В.В. согласился, у Никитина В.В. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании 0,32 мг/л, при вторичном – 0,29 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Никитин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

    Действия подсудимого Никитина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Никитина В.В. особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Никитину В.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никитин В.В. имеет постоянное место жительства, состоит в семейных отношениях с ФИО4, имеет <данные изъяты> (л.д. 58), занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери сожительницы (л.д. 59), не судим (л.д. 71-72), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 90, 61, 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину В.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Никитину В.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Никитиным В.В. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Никитину В.В. наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитина Виктора Владимировича по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и переданный на ее ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности, освободив ФИО4 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                 С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 30.11.2021.