Решение по делу № 11-16115/2023 от 22.11.2023

74RS0007-01-2023-001646-36               Судья Шовкун Н.А.

дело № 2-2438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-16115/2023

12 декабря 2023 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Давыдовой В.Е.,

судей Велякиной Е.И., Тимонцева В.И.,

при секретаре                 Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года по иску Мурашовой Людмилы Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» о признании незаконным действий по ограничению и полному приостановлению электроснабжения, о возложении обязанности по возобновлению электроснабжения, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мурашовой Л.А. – Хановой Д.Р. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашова Л.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» (далее по тексту - СНТ «Курчатовец») о признании незаконным действий СНТ «Курчатовец» по ограничению и дальнейшему полному приостановлению электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного в СНТ «Курчатовец», квартал 27, участок 40, находящегося в собственности истца; возложении на ответчика обязанности по возобновлению электроснабжения вышеназванного земельного участка в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Курчатовец», квартал 27, участок 40, является членом СНТ. В период с 11 ноября 2022 года СНТ «Курчатовец» незаконно произведено ограничение электроснабжения садового участка истца, без направления каких-либо уведомлений. Полагает, что данные действия СНТ «Курчатовец» являются незаконными, ограничением электроснабжения садового участка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей.

Представитель истца Мурашовой Л.А. – Ханова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по настоящее время жилой дом, расположенный на земельном участке не обеспечен электроснабжением, поддержала письменный отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части настаивала на удовлетворении требований (л.д. 153).

Истец Мурашова Л.А., представитель ответчика СНТ «Курчатовец», представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд принял решение, которым принял отказ Мурашовой Л.А. к СНТ «Курчатовец» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекратил.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Мурашовой Л.А. к СНТ «Курчатовец» о признании незаконным действия по ограничению и полному приостановлению электроснабжения, о возложении обязанности по возобновлению электроснабжения, взыскании судебных расходов, удовлетворил частично.

Признал действия СНТ «Курчатовец» по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Курчатовец» квартал 27 участок 40, незаконными.

Возложил на СНТ «Курчатовец» обязанность по прекращению ограничения поставки электроэнергии в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Курчатовец» квартал 27 участок 40, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с СНТ «Курчатовец» в пользу Мурашовой Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований к СНТ «Курчатовец» по возобновлению электроснабжения отказал.

В апелляционной жалобе СНТ «Курчатовец» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что 31 января 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии садового участка. Указывает на то, что данное уведомление есть в материалах дела, однако судом не принято во внимание при вынесении решения. Ссылается на имеющуюся задолженность у Мурашовой Л.А. по оплате электрической энергии. Считает, что СНТ «Курчатовец» является ненадлежащим ответчиком по данному спору и не в силах исполнить решение суда, так как электрические сети бесхозные, находятся на балансе ОАО «МРСК Урала».

Истец Мурашова Л.А., представитель ответчика СНТ «Курчатовец», представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мурашова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

14 июля 2022 года между ООО «Уралэнергосбыт» и Мурашовой Л.А. заключен договор энергоснабжения № жилого дома, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 19 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет ограничение, приостановление, возобновление предоставления коммунальной услуги потребителю по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Уведомление потребителя о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги осуществляется в порядке, сроки и способами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 20). Пунктом 21 договора установлено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунальной услуги и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Также в договоре имеются сведения об индивидуальном приборе учета электроэнергии – №, установленном 13 мая 2022 года на опоре.

Согласно ответу ОАО «МРСК Урала», между СНТ «Курчатовец» и ОАО «МРСК Урала», подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 31 марта 2009 г. и от 08 февраля 2019 г. Энергопринимающие устройства СНТ «Курчатовец» запитаны от ПС 110/10 кВ Алишево, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация не обладает информацией об отключении электроэнергии на садовом участке, принадлежащем Мурашовой Л.А., поскольку по данному участку у ОАО «МРСК Урала» отсутствуют договорные отношения с истцом, участок подключен от сетей СНТ «Курчатовец».

Электроснабжение истца Мурашовой Л.А. осуществляется по ВЛ 0,4кВ от ТП по КВЛ 10 сад Курчатовец, находящихся на балансе СНТ «Курчатовец» от ПС 110 кВ Алишево, находящейся на балансе ОАО МРСК «Урала» (л.д. 36).

С учетом представленного акта разграничения балансовой принадлежности, где определена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности, акта технологического присоединения, а также ответа ОАО «МРСК Урала», судом установлено, что электроснабжение объектов недвижимости, принадлежащие Мурашовой Л.А. и находящиеся в СНТ «Курчатовец» осуществляется опосредовано через сети электросетевого хозяйства СНТ «Курчатовец».

При этом как следует из ответа ОАО «МРСК Урала» (л.д. 36), ООО «Уралэнергсобыт» от 21.12.2022 г. № (л.д. 75-76, 108) указанные лица ограничение либо отключении земельного участка с жилым домом от электроснабжения, находящегося в СНТ «Курчатовец» и принадлежащего Мурашовой Л.А. не производили, поскольку задолженности по индивидуальному потреблению эклектической энергии у Мурашовой Л.А. не имеется, непосредственным поставщиком электроэнергии для садоводов является СНТ «Курчатовец» через сети которого осуществляется переток электроснабжения потребителя услуги Мурашовой Л.А.

19 ноября 2022 года Мурашова Л.А. обратилась в СНТ «Курчатовец» с претензией, в которой содержалось требование о незамедлительном возобновлении электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома, расположенного в СНТ «Курчатовец» (л.д. 20).

Как следует из материалов проверки КУСП № от 21.12.2022 года, Мурашова Л.А. обратилась в отдел полиции Сосновского района Челябинской области о незаконном отключении от электроснабжения, в ходе проверки обращения на основании объяснений председателя Правления СНТ «Курчатовец» Поповой А.Х. установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: СНТ «Курчатовец», квартал 27, участок 40 подключен к линии электропередач СНТ «Курчатовец», в отношении данного участка введено ограничение потребления мощности до 400 кВТ. в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, заключенного между СНТ «Курчатовец» и ОАО «МРСК Урала» (л.д. 134-141).

Кроме того, факт ограничения электроснабжения подтверждается определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СНТ «Курчатовец», на основании обращения Мурашовой Л.А. от 21 ноября 2022 года по вопросу отключения электроснабжения жилого дома (л.д.113, 117).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий СНТ «Курчатовец» по полному ограничению электроснабжению суд исходил из того, что доказательств такого ограничения нет.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий ответчика СНТ «Курчатовец» по ограничению электроснабжения жилого дома суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств о возникновении аварийной ситуации на электросетях потребителя, либо электросетях СНТ «Курчатовец» через которые осуществляется переток электроэнергии до потребителя Мурашовой Л.А. При отсутствии задолженности Мурашовой Л.А за потребление электроэнергии на личные нужды и общие нужды садового товарищества, и не соблюдения порядка уведомления потребителя о введении ограничения мощности потребления электроэнергии, руководствуясь положениями ст. 539, 540, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца Мурашовой Л.А. о признании незаконными действий ответчика по ограничению электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Курчатовец», <адрес> и возложении на ответчика обязанности по возобновлению электроснабжения указанного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку оно является верным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического, подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества. Согласно положениям ст. ст. 539, 546 ГК РФ, Закона «Об электроэнергетике», прекращение или ограничение подачи электроэнергии относится к компетенции энергоснабжающей организации, каковой СНТ не является, а положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии не предусмотрено.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), тогда как следует из материалов дела отключение электроснабжения садового дома истца произведено ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Пунктом 4 Правил, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, наличие задолженности по членским и целевым взносам не относится к основаниям для ограничения и отключения садового участка от электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне истца задолженности по оплате электрической энергии на объекты общей инфраструктуры садоводства не основан на доказательствах, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены расчеты подлежащих возмещению истцом стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры. Напротив Мурашевой Л.А. представлены доказательства оплаты электроэнергии (т. 1 л.д. 160-163).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 данных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Как следует из письменных материалов дела, СНТ «Курчатовец» нарушен порядок уведомления Мурашовой Л.А. об ограничении передачи электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца 31 января 2022 года направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, какими-либо доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный документ в материалах дела отсутствует.

    По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Курчатовец» является ненадлежащим ответчиком, поскольку электрические сети бесхозные, находятся на балансе ОАО «МРСК Урала». Приложенные к апелляционной жалобе акт бесхозяйных электросетевых объектов и акты принятия приборов учетов, являющиеся приложением соглашению от 01 июня 2023 года (т. 2 л.д. 8, 8оборот-9) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующего ходатайства с указанием причин невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится, При этом, судебная коллегия отмечает, что факт ограничения электроснабжения истцу действиями СНТ «Курчатовец» не оспаривался, подтверждается как письменными материалами дела, так и правовой позицией, изложенной ответчиком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, СНТ «Курчатовец» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства Мурашовой Л.А., прекращение подачи электроэнергии произведено по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества без предусмотренных законом оснований, а также с нарушением процедуры прекращения подачи энергии, в том числе, без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к садовому дому истца у ответчика не имелось, действия ответчика по прекращении подачи электроэнергии являются незаконными, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно, возложения на СНТ «Курчатовец» обязанности по прекращению ограничения поставки электроснабжения в садовый дом истца.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, электроснабжение в доме восстановлено силами ООО «Челябэнерго». Предъявление исполнительного листа к СНТ «Курчатовец» в настоящее время не актуально.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2023 г.