Решение по делу № 2-4693/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по заявлению Мартюшова С. В. об отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшов С.В. обратился в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии и просит отменить совершенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Таракановой Н. Н.евной нотариальное действие - удостоверение факта принятия решения органом управления юридического лица ООО «<данные изъяты>» и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты> на котором были приняты решения: избрать председателя собрания Браунштейна О. Е.;

увеличить уставный капитал ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. за счет

внесения Шпилько А. А. дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО «ГРИН» в размере 22 647 руб. в следующем порядке: Шпилько А. А. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «ГРИН»;

принять Шпилько А. А. в ООО «<данные изъяты>»;

доля Шпилько А. А. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

составит 58,66 % номинальной стоимости 22 647 руб.

изменить доли участников ООО <данные изъяты>» в связи с увеличением уставного капитала

следующим образом:

Браунштейн О.В. -1 доля номинальной стоимостью 5099 руб., что составляет 13,21% Уставного капитала;

Иванов О.Е. - 1 доля номинальной стоимостью 3059 руб., что составляет 7,92% Уставного капитала;

Мартюшова Е.Ю. - 1 доля номинальной стоимостью 7801 руб., что составляет 20,21% Уставного капитала;

Шпилько А.А. - 1 доля номинальной стоимостью 22 647 руб., что составляет 58.66 % Уставного капитала;

утвердить Устав ООО «<данные изъяты>» в новой редакции;

прекратить полномочия Затворницкой Л. А.;

избрать директором Шпилько А. А.;

поручить Шпилько А. А. регистрацию изменений, вносимых в

устав ООО «<данные изъяты>», связанных с увеличением уставного капитала и регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принятие указанных решений подтверждается удостоверением нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Таракановой Н.Н.

По мнению заявителя, нотариус Тараканова Н.Н. в нарушение требований закона совершила указанное нотариальное действие в присутствии посторонних лиц. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали Браунштейн О.В., Мартюшова Е.Ю., Иванов О.Е., Шпилько А.А., Гуцалова О.И., Затворницкая Л.А., тем самым нарушив тайну совершенного нотариального действия.

Заявитель Мартюшов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя Мартюшова С.В. Давиденко А.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Тараканова Н.Н. и ее представитель Кемайкина Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ГРИН», на котором были приняты решения:

избрать председателя собрания Браунштейна О. Е.;

увеличить уставный капитал ООО <данные изъяты>» с 15 960 руб. до 38 607 руб. за счет внесения Шпилько А. А. дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» в размере 22 647 руб. в следующем порядке: Шпилько А. А. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;

принять Шпилько А. А. в ООО «<данные изъяты>»;

доля Шпилько А. А. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»

составит 58,66 % номинальной стоимости 22 647 руб.

изменить доли участников ООО «<данные изъяты>» в связи с увеличением уставного капитала

следующим образом:

Браунштейн О.В. -1 доля номинальной стоимостью 5099 руб., что составляет 13,21% Уставного капитала;

Иванов О.Е. - 1 доля номинальной стоимостью 3059 руб., что составляет 7,92% Уставного капитала;

Мартюшова Е.Ю. - 1 доля номинальной стоимостью 7801 руб., что составляет 20,21% Уставного капитала;

Шпилько А.А. - 1 доля номинальной стоимостью 22 647 руб., что составляет 58.66 % Уставного капитала;

утвердить Устав ООО «<данные изъяты>» в новой редакции;

прекратить полномочия Затворницкой Л. А.;

избрать директором Шпилько А. А.;

поручить Шпилько А. А. регистрацию изменений, вносимых в

устав ООО «<данные изъяты> связанных с увеличением уставного капитала и регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

    На собрании, кроме участников ООО « <данные изъяты>» - Браунштейна О.Е., Иванова О.Е., Мартюшовой Е.Ю., присутствовали юрист ООО « <данные изъяты>» Гуцалова О.И., директор ООО «<данные изъяты>» Затворницкая Л.А. и приглашенный Шпилько А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Таракановой Н.Н. удостоверен факт принятия участниками ООО «<данные изъяты>» на внеочередном общем собрании решения, а также удостоверен состав участников ООО « <данные изъяты>», присутствующих при принятии данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников ( членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Как следует из текста Свидетельства, настоящее свидетельство подтверждает принятие Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» указанных в нем решений и состав участников (членов) этого органа, присутствовавших при их принятии.

В судебном заседании заявитель не оспаривал фактические обстоятельства состоявшегося внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», принятых им решений, состава участников, присутствовавших на внеочередном общем собрании ООО « <данные изъяты>

Заявитель утверждает, что нотариусом была нарушена тайна нотариального действия, поскольку на собрании присутствовали посторонние лица: юрист ООО «<данные изъяты>» Гуцалова О.И. и Шпилько А.А., которым законом запрещено присутствовать при удостоверении решения органа управления юридического лица. По мнению заявителя, ввиду незаконных действий нотариуса Таракановой Н.Н. указанные граждане Шпилько и Гуцалова совершили ряд противозаконных действий, которые привели к лишению права собственности на долю в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» Мартюшова С.В., а Шпилько стал собственником 100% доли уставного капитала ООО « <данные изъяты> Гуцалова, которая подготовила все документы, выступает в судах разных инстанций представителем Шпилько и ООО « <данные изъяты>», где единоличным участником является Шпилько. При этом Шпилько и Гуцалова используют сведения, полученные в результате разглашения нотариусом Таракановой Н.Н. нотариальной тайны, против интересов Мартюшова С.В. и Мартюшовой Е.Ю.

Указанные доводы заявителя суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 29 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе: удостоверяют решения органов управления юридических лиц.

Согласно ч.1,2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В судебном заседании установлено, что участники ООО « <данные изъяты>» не возражали против присутствия на общем собрании указанных лиц Г Затворницкой и Шпилько, допустили их на собрание, принимали решение в их присутствии.

Нотариус Тараканова Н.Н. также присутствовала на данном собрании, а затем удостоверила факт принятия решения.

Доказательств того, что нотариус разгласила сведения, огласила документы, которые стали ей известны в связи с совершением данного нотариального действия, суду не представлено. О том, что состоялось вышеуказанное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>», а также о принятом решении на собрании, вышеуказанным лицам стало известно от самих участников общества, которые допустили их на собрание и в присутствии которых приняли решение.

В соответствии со статьей 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм закона определение круга участников собрания, число присутствующих на собрании, составление протокола общего собрания является исключительной компетенцией юридического лица, в данном случае ООО «<данные изъяты> Нотариус не вправе давать указания обществу по вопросу того, кто должен присутствовать на собрании.

Также в судебном заседании было установлено, что нотариусом Таракановой Н.Н. на общем собрании участников ООО «<данные изъяты>» была проверена легитимность участников ООО «<данные изъяты>» и правоспособность юридического лица ООО <данные изъяты>», что не было оспорено заявителем в судебном заседании.

При этом проверять законность принятого решения на общем собрании участников юридического лица, а также полноту и законность действий, осуществленных органами общества при проведении собрания, нотариус не обязан.

Согласно статьи 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Суд считает, что заявитель Мартюшов С.В. в данном случае не в праве оспаривать совершенные нотариальные действия в порядке ст.310 ГПК РФ, поскольку указанное нотариальное действия было совершено не в отношении Мартюшова С.В., а также ему не было отказано в совершении нотариального действия. Если Мартюшов С.В. полагает, что его субъективные права или охраняемые законом интересы были нарушены, он вправе защищать свои интересы в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Мартюшова С.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Мартюшова С. В. об отмене совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова