Решение по делу № 2-8902/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-8902/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием ответчика Шевцовой О.А., представителя ответчика Писаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шевцовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Шевцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 1 марта 2014 г. в соответствии с договором кредита № №, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком, заёмщику предоставлен кредит на сумму 401828,84 руб. на срок до 01.03.2019 г. с целью приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер № кузов номер №, цвет Серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2014 г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № № В соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от 01.03.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье: договором кредита № № от 01.03.2014, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № № от 01.03.2014 г., расчетом задолженности. В настоящее время по договору кредита образовалась задолженность в размере 198531,95 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 149454,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 135,12 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30223,72 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9286,49 руб., штрафы на просроченный кредит – 7137,89 руб., штрафы на просроченные проценты – 2294,05 руб. Согласно отчёта об оценке №№ от 11.10.2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 472 000 руб. ООО «Русфинанс банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно условий договора залога № № от 01.03.2014 г. заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ответчика Шевцовой О. А. в свою пользу сумму задолженности по договору кредита № № от 01.03.2014 г. в размере 198531,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11170,64 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет Серебристый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, а также его представитель в судебном заседании выразили единую позицию, возражали относительно заявленных требований, полагая, что просрочка допущена по уважительной причине, указали на то, что первоначальную продажную стоимость должны определять судебные приставы-исполнители, просили снизить размер штрафных санкций, применив последствия ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014 г. между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № со сроком погашения кредита по 01.03.2019 г. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 401828 руб. 84 коп. Проценты за пользование кредитом составили 16,5% годовых, оплата производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (кроме первого) в размере 15328 руб. 23 коп.

Денежные средства в размере 401828 руб. 84 коп. перечислены банком на приобретение автомобиля: модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер № двигатель номер №, кузов номер №, цвет Серебристый, что подтверждается договором кредита № № от 1 марта 2014 г., платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (между ООО «Флагман» и Шевцовой О.А.), историей погашений клиента по договору № от 1 марта 2014 г., расчетом задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.10.2017 г. составляет 198531,95 руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере 149454,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 135,12 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30223,72 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9286,49 руб., штрафы на просроченный кредит – 7137,89 руб., штрафы на просроченные проценты – 2294,05 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций на 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере –текущий долг по кредиту в размере иные данные,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – иные данные руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – иные данные., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – иные данные руб., штрафы на просроченный кредит – иные данные., штрафы на просроченные проценты – иные данные руб.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 01.03.2014 г. во исполнение условий пунктов 9-10 кредитного договора заключен договор о залоге приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля № от 01.03.2014 г.

Поскольку договором залога (раздел 5 договора) предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по кредитному договору имеется задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно отчета об оценке № 2017.10-258 от 11.10.2017 г., величина рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 472 000 руб. Именно такую начальную продажную стоимость автомобиля истец просит установить.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шевцовой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2014 г. по состоянию на 19.10.2017 г. включительно: текущий долг по кредиту в размере иные данные,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – иные данные руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – иные данные руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – иные данные руб., штрафы на просроченный кредит – иные данные руб., штрафы на просроченные проценты – иные данные руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер № двигатель номер №, кузов номер №, цвет Серебристый, собственник Шевцова О. А., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина