Решение по делу № 33а-7580/2017 от 25.05.2017

Судья: Лапина В.М.                     адм. дело N 33А-7580/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Лазаревой М.А., Улановой Е.С.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перфильевой А.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Перфильевой А.Ф. к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконной приостановки государственной регистрации сделки перехода права собственности на выделенную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать сделку по переходу права собственности на выделенную долю – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Перфильева А.Ф. обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании приостановки государственной регистрации сделки незаконной.

    В обоснование иска указала, что 23.01.2017 года Перфильева А.Ф., в лице представителя – Самородова Е.С, П.Т.К. и Г.А.А. (в лице законного представителя Перфильевой А.Ф.) обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на выделенную долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. 02.02.2017 г. заявители получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что форма и содержание документов, представленных на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать приостановку государственной регистрации сделки незаконной, обязать зарегистрировать сделку по переходу права собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Перфильева А.Ф. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

    В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Уточкина И.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Аладин В.Ю. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Перфильевой А.Ф. в лице Самородовой Е.С. действующей на основании доверенности и П.Т.К.., Г.А.А. действующих в лице законного представителя матери Перфильевой А.Ф. 23.01.2017года заключен договор дарения 1/2 доли (по 1/4 каждому одаряемому) принадлежащей дарителю на праве собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес>

23.01.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило заявление о регистрации права собственности и переходе права собственности по указанному выше договору дарения.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации № 63/009/320/2017-862 от 02.02.2017 года, осуществление действий по государственной регистрации перехода права приостановлено, на основании того, что представленный на государственную регистрацию договор дарения от 23.01.2017 года не соответствует по форме требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что предметом данной сделки является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений п. 1 ст. 42 Закона о регистрации такая сделка должна быть нотариально удостоверена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконной приостановки государственной регистрации сделки и возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права.

Доводы апелляционной жалобы Перфильевой А.Ф. о том, что указанная квартира принадлежит ей единолично на праве собственности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом договора дарения является именно доля в праве собственности на объект, в связи с чем, такая сделка в силу п. 1 ст. 42 Закона о регистрации должна быть нотариально удостоверена.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании закона, сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильевой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: