Решение от 13.01.2014 по делу № 33-2276/2014 (33-28553/2013;) от 24.12.2013

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-28553/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Васильки» на решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Кошикова Ивана Григорьевича к СНТ «Васильки» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, подключить земельный участок и жилое строение (садовый домик) к водоснабжению, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кошикова И.Г., Синякова В.В. – представителя Кошикова И.Г. по доверенности от 22 марта 2013 г., Клюшкина С.С. – представителя СНТ «Васильки» по доверенности от 10 января 2014 г., Попова Ю.В. – представителя СНТ «Васильки» по доверенности от 15 октября 2013 г.,

у с т а н о в и л а:

Кошиков И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Васильки» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Васильки» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, предлагаемых истцом, подключить земельный участок и жилое строение (садовый домик) к водоснабжению за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки», взыскании ущерба на приобретение бутилированной воды в размере 45737 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований Кошиков И.Г. ссылался на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого (садового) домика по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, с.т. «Васильки», участок 92/93. Истец не является членом СНТ «Васильки», однако пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Васильки» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Принадлежащие ему земельный участок и садовый домик имели водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки» до 1997 г., когда предыдущий владелец земельного участка провел автономное водоснабжение от артезианской скважины. В связи с ухудшением качества воды, поступающей на земельный участок, Кошиков И.Г. обратился в СНТ «Васильки» с просьбой восстановить водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки», однако данная просьба истца была оставлена без удовлетворения.

Истец Кошиков И.Г. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Васильки» исковые требования признала частично, пояснив, что Кошиков И.Г. не является членом СНТ «Васильки», однако пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Васильки» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, в связи с чем СНТ «Васильки» не возражает против заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, но на условиях, предложенных СНТ «Васильки» в январе 2013 г. В части требований Кошикова И.Г. обязать СНТ «Васильки» подключить земельный участок и садовый домик к водоснабжению представитель ответчика возражала, указав, что для нового подключения к водоснабжению за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки» необходимо провести работы по реконструкции водопровода, что возможно только при условии оплаты со стороны Кошикова И.Г. расходов на ремонт водопровода. Поскольку Кошиков И.Г. уклоняется от оплаты расходов на ремонт водопровода, принадлежащие ему земельный участок и садовый домик не были подключены к централизованному водопроводу.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. исковые требования Кошикова И.Г. удовлетворены частично: на СНТ «Васильки» возложена обязанность заключить с Кошиковым И.Г. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в редакции, предложенной СНТ «Васильки» в январе 2013 г., кроме обязанности по уплате земельного и иных налогов, на СНТ возложена обязанность подключить земельный участок и жилое строение (садовый домик) истца к централизованному водопроводу СНТ «Васильки», с СНТ «Васильки» в пользу Кошикова И.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Васильки» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Кошиков И.Г. на основе договора купли-продажи от 22 сентября 2005 г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения (садового домика) по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, с.т. «Васильки», участок 92/93.

В ходе судебного заседания Кошиков И.Г. и представитель СНТ «Васильки» пояснили, что принадлежащие истцу земельный участок и жилое строение имели водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки» до 1997 г., когда предыдущий владелец указанного земельного участка провел автономное водоснабжение от артезианской скважины.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу, что в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ то обстоятельство, что земельный участок и жилое строение истца имеют условия для подключения водоснабжение за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки», является установленным.

Удовлетворяя исковые требования Кошикова И.Г. об обязании СНТ «Васильки» подключить земельный участок и жилое строение к централизованному водопроводу СНТ «Васильки», суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что сложившиеся договорные отношения по водоснабжению земельного участка и жилого строения (садового домика), расположенных по вышеуказанному адресу, за счет централизованного водопровода СНТ «Васильки» носят бессрочный характер, неоплата Кошиковым И.Г. расходов на реконструкцию и ремонт водопровода СНТ «Васильки» с учетом требований ст. 546 ГК РФ не является основанием для отказа в возобновлении водоснабжения земельного участка и жилого строения, принадлежащих Кошикову И.Г.

При этом СНТ «Васильки» не лишено возможности ставить вопрос о возмещении расходов, связанных с реконструкцией водопровода и подключением к водоснабжению земельного участка истца.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не являлись юридически значимыми при рассмотрении спора и не подлежали, в этой связи, установлению.Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░