Решение по делу № 2-10064/2014 от 31.10.2014

Дело №2-10064/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

с участием представителя ответчика Мигранова И. М.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлузамановой Ф.М. к Абубякировой Л.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Кутлузаманова Ф. М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Абубякировой Л. З. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ответчику Абубякировой Л. З. на распоряжение банковским счётом по вкладу ОАО «<данные изъяты>» №. на котором находились денежные средства истца в размере <данные изъяты>, поскольку из-за престарелого возраста в банке боялись передавать ей крупную сумму на руки, и попросили направить для снятия денег своего представителя. ДД.ММ.ГГГГ деньги со счёта ответчик Абубякирова Л. З. полностью сняла, что подтверждается выпиской по лицевому снегу, однако их истцу не вернула и потратила на собственные нужды. Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа. Расчет целы иска: <данные изъяты> рублей. В настоящее время, ответчик, денежные средства не вернула, незаконно их удерживая.

    Истец Кутлузаманова Ф. М. на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в иске представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Абубякирова Л. З. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мигранов И. М. в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Мигранов И. М. в судебном заседании заявил о пропуске истцом Кутлузамановой Ф. М. срока для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Абубякировой Л. З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и до вынесения решения просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований просил отказать.

Согласно ст. 1102 ГК РФ если лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109

Потерпевший обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы - в неосновательное обогащение.

    Доводы истца Кутлузамановой Ф. М. о том, что ответчик Абубякирова Л. З. денежные средства не вернула, незаконно их удерживая, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что получение денежных средств ответчиком произведено при отсутствии каких-либо обязательств перед истцом.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.