Решение по делу № 11-68/2019 от 05.04.2019

Мировой судья Лось М.В. №11-68/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на оплату экспертизы,

по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №30 Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России обратилось к мировому судье судебного участка №30 Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о возмещении расходов по производству экспертизы, указывая, что по определению мирового судьи от 03.08.2018 по гражданскому делу №2-1904/2018 была назначена судебная экспертиза. В соответствие с определением мирового судьи обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена в равных долях на истца и ответчика. По результатам экспертизы составлено заключение №1316/3-2 от 29.11.2018, которое вместе с материалами гражданского дела и счетами на оплату возвращено в суд. До настоящего времени оплата за проведение экспертизы в адрес экспертного учреждения не поступила. Обращаясь в суд, просит возместить расходы по экспертизе.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.02.2019 постановлено взыскать с Попова Д.О. и Никульниковой Е.В. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России денежную сумму, подлежащую выплате за проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 4675,00 рублей с каждого.

В частной жалобе Попов Д.О. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

На частную жалобу письменных возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, в том числе посредством смс-сообщений.

Суд рассмотрел дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Суд находит, что постановленное мировым судьей определение не соответствует требованиям процессуального закона.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд в судебном заседании от 13.06.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, о чем вынес соответствующее определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 03.08.2018 по гражданскому делу иску Попова Дмитрия Олеговича к Никульниковой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «НИССАН АД», регистрационный номер У051ВА138, назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Оплата за проведение экспертизы судом была возложена на Попова Д.О. и Никульникову Е.В. в равных долях.

Экспертиза проведена, экспертное заключение составлено. Гражданское дело вместе с результатами экспертизы и счетами на оплату возвращено в суд первой инстанции.

10.01.2019 по делу вынесено решение, которым исковые требования Попова Д.О. были удовлетворены в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам №476 и №477 от 26.11.2018, общая стоимость проведения экспертизы составила 9350,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи от 10.01.2019 исковые требования Попова Д.О. были удовлетворены, а также то, что на момент рассмотрения настоящего заявления в материалы дела доказательств оплаты расходов по экспертизе не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Никульниковой Е.В., как с проигравшей стороны, в пользу экспертной организации указанных расходов, возложенных на стороны определением суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.02.2019 является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2019 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9350,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №477 ░░ 26.11.2018 ░ ░░ ░░░░░ №476 ░░ 26.11.2018.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░