Решение по делу № 2-2794/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2794/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002142-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием представителя истца по доверенности Назаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Е.А. к Нестеровой Э.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Е.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нестеровой Э.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> лет. По условиям п. 1.3 договора заемщик обязался произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязался выплатить проценты из расчета <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена Нестеровой Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступал. Просил взыскаться с Нестеровой Э.Ю. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Позже истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать с Нестеровой Э.Ю. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Логинов Е.А. не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Назарова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, пояснила по обстоятельствам, указанным в иске, просит требования удовлетворить.

Ответчик Нестерова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Логиновым Е.А. (займодавец) и Нестеровой Э.Ю. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавцем переданы в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При этом заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.3 договора). За пользование суммой займа предусмотрена выплата процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, которая считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу (п. 2.1, 2.2, 1.4 договора). Согласно п. 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Передача денежных средств оформлена также распиской, из которой следует, что Нестерова Э.Ю. получила от Логинова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается оригиналом расписки.

Представленная в материалы дела расписка сомнений у суда не вызывает, в ней имеется подпись и расшифровка подписи ответчика Нестеровой Э.Ю., указаны дата договора, сумма займа, даты рождения, паспортные данные, адреса проживания заемщика и займодавца. При этом закон не содержит обязательных требований к составлению расписок с указанием реквизитов. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в расписке и договоре займа денежных средств ответчиком представлено не было. Оригиналы расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств и ее расчетов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Э.Ю. вручена претензия о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> с момента получения претензии.

Доказательств, что ответчиком долг в общей сумме <данные изъяты> руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Нестеровой Э.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет процентов по договору судом проверен и принимается во внимание, является правильным.

Таким образом, с ответчика Нестеровой Э.Ю. в пользу Логинова Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соответствует нарушенному должником обязательству и полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Нестеровой Э.Ю. в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, требования Логинова Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Э.Ю. в пользу Логинова Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты> руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья                                Пичурина О.С.