Решение по делу № 2-1231/2024 от 03.09.2024

Г.д. № 2-1231/2024

УИД: 30RS0009-01-2024-006594-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Броч Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.2.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N №, на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены заемщику на счет. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет с 27.06.2022 г.. По состоянию на 06.05.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе: - задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Броч Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки и на электронный адрес. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 27.2.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 948-1-12-2021-1373, на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27.12.2023 под 16,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены заемщику на счет. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет с 27.06.2022 г.

По состоянию на 06.05.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд признает, что Броч Н.Н., имея задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Броч Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Броч Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828126 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11481 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 27 коп., а всего взыскать 839608 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова