Решение по делу № 2-23/2022 (2-250/2021;) от 10.02.2021

УИД 91RS0023-01-2020-001635-09

Дело № 2-23/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года                     пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре -                         Олевской А.Н.

с участием представителя истца -             Забаштанова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Матвеева Сергея Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бондарчуку Михаилу Викторовичу, Журавлевой Любови Виссарионовне, администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица администрация Черноморского района Республики Крым, кадастровый инженер Воронова Оксана Валентиновна, Дмитрук Анна Сергеевна о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, в обоснование которого указал, что в 2020 году он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовлению межевого плана по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № общей площадью 2467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № -"а". При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение его земельного участка на смежные земельные участки: кадастровый №№, 90:14:010101:7129, 90:14:010101:69, 90:14:010101:7671, 90:14:010101:7726, расположенные по Елисеева в <адрес>. В результате наложения смежных земельных участков, истцу было отказано в изготовлении межевого плана и в выполнении кадастровых работ. Полагает, что границы указанных земельных участков, которые впоследствии были наложены на границы его земельного участка, были образованы незаконно, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, были определены еще при первоначальном его образовании, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя предыдущего владельца. В свою очередь, ответчики не провели согласование с истцом местоположения смежных границ при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков. Окончательно уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными результаты межевания земельных участков: с кадастровыми №№, 90:14:110101:7726, 90:14:110101:7129, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах и площадях указанных земельных участков.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО1, кадастровый инженер ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на уточненный иск не подавали.

Представитель ответчика, администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, направил суду письменные пояснения, в которых не возражал против уточнения границ земельного участка в связи с уменьшением площади.

В судебное заседание третьи лица - администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - кадастровый инженер ФИО1, не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2467 кв.м, с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, участок № -"а", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т.3 л.д.63-66).

Данный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО8, который принадлежал последнему на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-170, 141-142).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 90:14:110101:77 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-82). Участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности ФИО4, установлены координаты границ земельного участка (т.1 л.д.151-161).

Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 90:14:110101:7726 по <адрес>«в» в <адрес> Республики Крым, до раздела входившего в состав земельного участка с кадастровый № (т.1 л.д.104,170-172,177-178), который в свою очередь приобретен ответчиком у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший продавцу на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165).

Правообладателем смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером 90:14:110101:7129, расположенного по <адрес>«б» в <адрес> Республики Крым является муниципальное образование Оленевское сельское поселение, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.67-75).

В 2020 году ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, на котором расположен объект капительного строительства с кадастровым номером 90:14:110101:225, принадлежащий Истцу на праве собственности с реестровой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кадастровый инженер установил наложение его земельного участка на смежный земельный участок с уточненными границами - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Оленевского сельского совета, <адрес>. В результате наложения смежных земельных участков, истцу было отказано в изготовлении межевого плана и в выполнении кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с указанным обстоятельствами, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно соответствия конфигурации, фактической площади земельных участков с кадастровыми №№, 90:14:110101:7129, 90:14:110101:69, 90:14:010101:7671, 90:14:010101:7726, 90:14:110101:45 правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также сведениям содержащимся в ЕГРН относительно данных земельных участков; определения наличия либо отсутствия наложения (пересечения) границ указанных земельных участков по фактическому пользованию, а также площади наложения (пересечения) их границ и является ли такое наложение (пересечение) реестровой ошибкой с указанием причины ее возникновения и способов устранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в ЕГРН основных сведений записи (описание местоположения земельного участка) объекта недвижимости с кадастровым номером 90:14:110101:45, принадлежащий ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие фактических границ, определенные на местности сооружениями искусственного происхождения (забор), а также учитывая, что сведения «Каталога координат окружной границы земельного участка по <адрес> - «а» в <адрес>», содержащиеся в Техническом отчете по подготовке и выдаче ФИО11 государственного акта на право собственности на земельный участок, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), выполненном КМП «Новое поколение» в 2002 году, не отвечают Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, предусмотренным действующим законодательством, не позволило эксперту прийти к выводу о соответствие фактических границ земельного участка ФИО3 правоустанавливающим, право подтверждающим документам.

Отвечая на 2, 3, 4 и 5 поставленные судом вопросы, эксперт указал, что в связи с отсутствием фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, наложение (пересечение) границ земельных участков: с кадастровым номером 90:14:110101:7129, с кадастровым номером 90:14:110101:77, с кадастровым номером 90:14:110101:69, с кадастровым номером 90:14:110101:7725, с кадастровым номером 90:14:110101:7726, с кадастровым номером 90:14:110101:7671, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам, по фактическому пользованию – отсутствует.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 был закреплен земельный участок площадью 1800 кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1805 кв.м, в том числе фактическое местоположение границ, линейных размеров, конфигурацию и площади, исследуемых земельных участков ответчиков, которые не менялись на протяжении длительного времени, эксперт пришел к выводу, что сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка 2467,00 кв.м, с кадастровым номером 90:14:110101:45 (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес> - «а», содержащиеся в Межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 90:14:110101:45, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При этом, экспертом с учетом имеющихся материалов, прибегая к камеральным, аналитическим, графическим способам, путем совмещения отстроенных границ уточняемого земельного участка содержащихся в Межевом плане подготовленном в результате выполнения кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:14:110101:45, изготовленном кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и межевых границ земельных участков ответчиков, сведения о которых содержит ЕГРН («описание местоположения земельного участка»), установлено наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка истца, на межевые границы:

- земельного участка площадью 33721+/-64 кв.м, с кадастровым номером 90:14:110101:7129, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Муниципальному образованию Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым, площадь наложения составила 558 кв.м;

- земельного участка площадью 876+/-10 кв.м, с кадастровым номером 90:14:110101:7726, находящегося по адресу: <адрес>, (б/н) (ранее до раздела «адрес»: <адрес>, №-«в»), принадлежащий ФИО5, площадь наложения составила 115,00 кв.м;

- земельного участка площадью 730+/-9 кв.м., с кадастровым номером 90:14:110101:77, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, площадь наложения составила 7,00 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что выводы эксперта обоснованы, основаны на нормах и требованиях законодательства, им не противоречат, выводы эксперта сторонами не оспорены, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходить из того, что истец не доказал, что при межевании земельных участков ответчиков, были нарушены его права, судом не установлено обстоятельств наложения границ земельных участков друг на друга, или на объекты строений, расположенных на них, что могло бы указывать на их несоответствие фактическим границам, или на наличие реестровой ошибки.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 ст.36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По смыслу указанных норм закона согласование местоположения границ земельных участков является обязательным в случае уточнения местоположения границ участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Разрешая требования о признании результатов межевания недействительными, необходимо учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таким образом, поскольку на момент образования земельных участков ответчиков, границы земельного участка с кадастровым № не были установлены, описание местоположения границ земельного участка отсутствовало, то согласование границ образуемых земельных участков ответчиков с истцом, как правообладателем смежного земельного участка с кадастровым №, не требовалось.

В силу п. 1 ст.1, п. 1 ст.11, ст.12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По результатам судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении именно ответчиками законных прав истца при проведении межевания в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Т.В. Кутепов