Решение по делу № 2-5692/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-5691/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Ванюковой Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор) обратился с иском к Ванюковой Н.Г. (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, взыскании суммы долга .. руб., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование кредитом. Заёмщик обязательства по Договору исполнял несвоевременно, допускал просрочку платежа по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ .. руб., в том числе: просроченный основной долг - .. руб., просроченные проценты - .. руб., неустойка - .. руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились сами по неизвестным суду причинам.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 235 ГПК РФ.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Между сторон отсутствует спор о заключении кредитного договора № .., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком о предоставлении ответчику кредита .. руб. на .. месяцев под .. % годовых.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - .. руб., просроченные проценты - .. руб., которые подлежат взысканию в пользу истца на основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и пункта .. договора.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу .. руб., проценты за пользование займом .. руб.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктом .. Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере .. % процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по определению неустойки .. руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает неустойку с ответчика.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п. .., п. .. Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы - возврат госпошлины за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

По исполнению решения суда подлежит отмене обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор№ .. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ванюковой Н.Г..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с Ванюковой Н.Г. просроченный основной долг .. руб., просроченные проценты .. руб., неустойку .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

По исполнению настоящего решения отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ванюковой Н.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.