Решение по делу № 33-244/2023 (33-3115/2022;) от 21.12.2022

Председательствующий: Коголовский И.Р.

УИД 19RS0002-01-2022-002430-84

Дело № 33-244/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                                                            г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Задворочновой Александры Евгеньевны на решение Черногорского городского суда от 19 октября 2022 г. по иску Задворочновой Александры Евгеньевны к Комитету по управлению имуществом города Черногорска, Задворочновой Альбине Демьяновне, Задворочнову Денису Демьяновичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Тарасова Н.В., представителя ответчика Задворочнова Д.Д. – Байкаловой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Задворочнова А.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Черногорска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что 6 февраля 2011 г. открылось наследство после смерти ее матери, ФИО1, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. Решением суда от 28 сентября 2021 г. доля ФИО1 в указанной квартире определена в размере ?. С момента смерти матери она (истец) регулярно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание указанной квартиры, принимала меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц. На момент смерти ФИО1 она постоянно проживала в спорной квартире, пользовалась вещами матери. Следовательно, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного, то есть совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. С учетом уточнения требований просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Задворочнова Альбина Демьяновна, Задворочнов Денис Демьянович, процессуальный статус которых в последующем изменен на ответчиков по делу.

Истец Задворочнова А.Е. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя Волкова В.И., который исковые требования поддержал.

Ответчик Задворочнова А.Д. исковые требования признала, суду пояснила, что является дочерью Задворочновой А.Е., которая с 2007 г. и до смерти бабушки ФИО1 проживала в спорной квартире.

Ответчик Задворочнов Д.Д. и его представитель Дьяченко Е.И. исковые требования не признали, указав, что на дату смерти ФИО1 истица не была зарегистрирована в спорной квартире и в ней не проживала. Стала проживать в спорной квартире лишь с 2018 года. Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, решением суда от 28 сентября 2021 г. установлено, что после смерти ФИО1 наследство в виде принадлежащей ей ? доли на спорную квартиру принял её муж ФИО2, который завещал все свое имущество по ? доли Задворочнову Д.Д. и ФИО3

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Черногорска в суд не явился.

Суд постановил решение, которым отказал Задворочновой А.Е. в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна истец Задворочнова А.Е. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно сослался на доказанность обстоятельства того, что после смерти ФИО1, её наследство, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, принял её супруг ФИО2, поскольку данное обстоятельство сторонами не доказывалось ни при рассмотрении гражданского дела № по иску Задворочнова Д.Д. о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, ни в рамках рассмотрения настоящего спора. Отмечает, что ни одним из судов не был определен размер принятой ФИО2 доли после смерти ФИО1 Полагает, что при рассмотрении дела по иску Задворочнова Д.Д. суд безосновательно в условиях недоказанности признал за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, безосновательно исходил из того, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежала квартира в целом, т.е. после смерти супруги ФИО2 единолично принял её наследство. Также указывает о незаконности вывода суда при рассмотрении дела по иску Задворочнова Д.Д. о признании за ним права собственности в размере 1/2 долю, так как в случае если завещатель пережил наследника, завещанное умершему наследнику имущество, подлежит наследованию наследниками по закону.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика Задворочнова Д.Д. Байкалова Т.И. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тарасов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Задворочнова Д.Д. Байкалова Т.И. выразила согласие с решением суда.

Истец Задворочнова А.Е., ответчики: Комитет по управлению имуществом города Черногорска, Задворочнов Д.Д., Задворочнова А.Д. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав явившихся представителей стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу государственных квартир в собственность от 8 февраля 1993 г. ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 являлись супругами.

6 февраля 2011 г. ФИО1 умерла.

Нотариусами Черногорского нотариального округа Республики Хакасия даны ответы о том, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Задворочнова А.Е. является дочерью ФИО1

ФИО2 умер 24 июня 2017 г., при этом до смерти ФИО1, а также после ее смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ней до ее смерти в данной квартире.

При жизни ФИО2 18.10.2012 составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал ФИО3 и Задворочнову Д.Д. в равных долях по ? доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти № от 11.03.2014 ФИО3 умер 6 марта 2014 г.

Решением Черногорского городского суда от 28 сентября 2021 г. (дело №) по иску Задворочнова Д.Д. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, фактическом принятии наследства и признании права собственности определены доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере ? доли каждому. Задворочнов Д.Д. признан принявшим наследство, открывшееся 24 июня 2017 г. со смертью ФИО2, за ним признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения Черногорского городского суда от 27 мая 1997 г. Задворочнова А.Е. лишена родительских прав в отношении детей: Задворочнова Д.Д., ФИО3, Задворочновой А.Д.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в иск удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела 2-1589/2021 признавая право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежала квартира в целом, то есть после смерти ФИО1 ФИО2 единолично принял ее наследство.

Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что определяя долю ФИО4 в спорной квартире в размере ?, суд при принятии решения по его иску принял во внимание, что наследниками после смерти ФИО2 являются только Задворочнов Д.Д. и ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердившие проживание Задворочновой А.Е. в спорной квартире после смерти ФИО1 не опровергают выводов суда, поскольку их показания не отвечают критерию достаточности. Кроме того, объективных доказательств тому, что Задворочнова А.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что на дату смерти ФИО2 ему принадлежала вся квартира в целом, являются несостоятельными, направлены исключительно на переоценку обстоятельств спора и собранных по делу доказательств и сами по себе при отсутствии ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения спора и не были бы учтены судом первой инстанции, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 19 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Задворочновой Александры Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          В.А. Музалевский

                                    В.Ю. Аушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 г.