Решение по делу № 2-6559/2021 от 22.09.2021

50RS0039-01-2020-013402-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2021 по иску Глушковой Р. Н. к Марьечкину П. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Глушкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Марьечкину П.В., которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках, установлении границы земельного участка (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>. истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам геодезических работ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, пересекают фактические границы земельного участка истца. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений и исторически установленной границей смежных участков. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании Глушкова Р.Н. иск поддержала.

    Ответчик Марьечкин П.В., его представитель в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Гео Плюс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Глушкова Р.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 15-21).

Марьечкину П.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись о праве <номер> от <дата>.

В <дата>. Глушкова Р.Н. обратилась в ООО «ГеоПлюс» с просьбой провести кадастровые работы по контролю измерений угловых и поворотных точек на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Котляр Н.О. при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство делает невозможным внесение сведений об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН ввиду пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что выходом на место по адресу: <адрес>, экспертом обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения; составлен ситуационный план.

На момент визуального осмотра экспертом земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Глушковой Р.Н., имеет ограждение по всему периметру. На земельном участке расположен садовый дом, участок обустроен. Фактическая площадь участка составляет <...>

На момент осмотра экспертом земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Марьечкину П.В., имеет ограждение по всему периметру. На земельном участке расположен хозблок. Фактическая площадь участка составляет <...>

Экспертом сделан вывод о том, что фактическое расположение земельных участков истицы и ответчика соответствует правоустанавливающим документам.

При исследовании кадастровых дел объектов недвижимости эксперт выявил, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнено <дата>г. кадастровым инженером Кочетковым А.В. Позже, <дата>., при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером Варгановой А.А. выявлены ошибки (несоответствие) в местоположении ранее установленных границ, а именно пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате чего границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены, а границы земельного участка с кадастровым номером <номер> уточнены (пересчитаны). Сопоставив замеры, сделанные кадастровыми инженерами Кочетковым А.В. и Варгановой А.А., эксперт выявил, что замеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненные Кочетковым А.В., верные, соответствуют фактической смежной разделительной границе из сетки рабицы в пределах допустимых ошибок измерений на момент межевания, а постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> и уточнение (пересчет) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненные Варгановой А.А., не соответствуют фактическому расположению смежной разделительной границы из сетки рабицы. В следствие чего границы, согласно сведений из ЕГРН, спорных земельных участков были смещены относительно фактических в северо-восточном направлении на величину 0<...>, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, исходя из чего, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорных земельных участках.

Экспертом сделан вывод, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и внести изменения (уточнение) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Экспертом разработан и представлен суду вариант уточнения границ земельных участков согласно фактическому ограждению не спорных смежных границ земельных участков и правоустанавливающих документов.

Заключению судебной землеустроительной экспертизы суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и ясно ответил на поставленные перед ним судом вопросы. В надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Ответчик Марьечкин П.В., возражая по проведенной землеустроительной экспертизе, доказательств иному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, о проведении повторной судебной экспертизы ходатайств не заявил.

Суд считает необходимы положить в основу судебного акта заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Шаховым А.А.

Доводы ответчика Марьечкина П.В. об отсутствии забора между спорными земельными участками суд не может принять, поскольку на момент визуального осмотра спорных земельных участков экспертом зафиксировано наличие ограждений земельных участков. Экспертом проанализированы данные кадастровых дел и сведения, внесенные в ЕГРН о виртуальных границах спорных объектов, что в совокупности позволило эксперту сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорных земельных участках. При исправлении реестровой ошибки площадь и фактические границы земельного участка ответчика не изменятся, уточнению подлежат сведения, внесенные в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчика.

При такой совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Глушковой Р.Н. в материалы дела представлено заявление о взыскании понесенных расходов по оплате работы кадастрового инженера в размере <...>., судебной экспертизы в размере <...>. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <...>. в возмещение работы кадастрового инженера, поскольку эти расходы были необходимыми, позволившими истице обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Вместе с тем, учитывая, что уточнению подлежат и сведения ЕГРН о границах земельного участка истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу Глушковой Р.Н. <...> часть от понесенных расходов по оплате судебной экспертизы, то есть в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и внесения изменений (уточнений) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, согласно заключению эксперта Шахова А.А. (система координат МСК-50):

    каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с Марьечкина П. В. в пользу Глушковой Р. Н. расходы по оплате работы кадастрового инженера в размере <...>., судебной землеустроительной экспертизы в размере <...>., всего взыскать <...>.     

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021г.