Решение по делу № 2-45/2022 (2-688/2021; 2-2888/2020;) от 27.11.2020

25RS0007-01-2020-008137-73

№ 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2022года г. Артем Приморского края    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булах М.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Булах М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.08.2016 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в последующем постановлением следователя от 25.08.2020 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Истец полагает, что поскольку она была незаконно подвергнута уголовному преследованию, то она имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования - 4 года, а также то, что весь период незаконного уголовного преследования в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, это негативно сказалось на ее психологическом состоянии, поскольку из-за незаконного уголовного преследования были ограничены ее конституционные права. Она была лишена возможности самостоятельно распоряжаться собственным свободным и рабочим временем, не могла выехать ни в отпуск, ни на лечение, ни в служебные командировки без оглядки на следователя. Кроме того, она прошла все стадии судебного разбирательства, практически до стадии постановления приговора. Для защиты своего доброго имени от незаконного уголовного преследования она была вынуждена обратиться к адвокату Шутову В.В., с которым заключила соглашение. Стоимость оплаты услуг адвоката составила 100 000 руб. На протяжении 4-х лет она постоянно испытывала негативные эмоции: страх, стыд, унижение и апатию. Истец просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в несении ею расходов по оплате услуг адвоката, в размере 100 000 руб.

В ходе производства по делу судом в качестве третьего лица привлечена прокуратура Приморского края.

Определением суда от 08.02.2022 производство по делу в части взыскания материального ущерба прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца Спришевский А.А. поддерживают исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Шелковая О.В. возражает против удовлетворения иска. В своем отзыве ссылается на то, что вопрос о взыскании материального ущерба, выразившегося в оплате услуг адвоката, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доводы истца о том, что в связи с действием в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде она была лишена возможности распоряжаться собственным временем, не могла выехать ни в отпуск, ни на лечение, ни в служебные командировки, считает необоснованными, поскольку ею не представлено доказательств того, она намеревалась покинуть пределы г. Артема по какой-либо причине, обращалась за разрешением, но ей было отказано в этом. Также считает, что истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица прокуратуры Приморского края - помощник прокурора г. Артем Ковалева Е.Л., не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании в силу следующего.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона, судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При этом при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Артем от 24.08.2016 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 07.09.2016 Булах М.С. допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением от 17.09.2016.

22.11.2016 Булах М.С. допрошена в качестве обвиняемой, в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Артем от 23.12.2019 уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Булах М.С. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения в отношении Булах М.С. отменна; обвиняемой разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Артем от 28.07.2020 данное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены для организации дальнейшего расследования.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Артем от 25.08.2020 уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Булах М.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления; обвиняемой разъяснено право на реабилитацию.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, путем взыскания соответствующей денежной суммы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 07.09.2016 Булах М.С. допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением от 17.09.2016. Булах М.С. допрошена в качестве обвиняемой 22.11.2016, в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Артем от 23.12.2019 уголовное дело в отношении Булах М.С. прекращено, мера пресечения в отношении Булах М.С. отменена. В дальнейшем постановлением заместителя прокурора г. Артем от 28.07.2020 данное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены для организации дальнейшего расследования. Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Артем от 25.08.2020 уголовное дело в отношении Булах М.С. вновь прекращено.

Как следует из материалов уголовного дела, предоставленных по запросу суда, в ходе производства по делу Булах М.С. находилась в служебной командировке, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 23.01.2017.

То есть в связи с нахождением под подпиской о невыезде истец не была полностью лишена права на свободу передвижения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств (продолжительность уголовного преследования, вид меры пресечения, избранный в отношении истца, и объем наступивших для нее в связи с избранной мерой пресечения последствий), доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Булах М.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булах М.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.

Судья К.В. Кириенко