Решение по делу № 8Г-24364/2023 [88-24044/2023] от 26.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 10RS0011-01-2023-009267-95

№ 88-24044/2023

№ 2-6647/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                  13 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 <данные изъяты> ФИО4, ООО «Петрозаводскстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года утверждено мировое соглашение, которым истец отказался от иска к ответчикам, с возмещением ответчиком ФИО5 денежных средств в размере 200000 руб. ответчику ООО «Петрозаводскстрой», и, соответственно, возвращении спорной комнаты в собственность ООО «Петрозаводскстрой».

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года как незаконного, поскольку оно нарушает её права и законные интересы как собственника комнаты, расположенной в спорной коммунальной квартире, мировое соглашение утверждено без привлечения её в качестве третьего лица.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Петрозаводскстрой» просит оставить определение без изменения.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Вместе с тем судом учтено, что представленный текст мирового соглашения подписан сторонами добровольно после обсуждения и согласования условий мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом сторонам разъяснены и понятны, стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Таким образом, требования закона при заключении и утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО5, ООО «Петрозаводскстрой» в судебном заседании Петрозаводского городского суда Республики Карелия были соблюдены. Указанное соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает требований закона и прав других лиц, в том числе ФИО1

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для пересмотра обжалованного определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом выполнения условий мирового соглашения спорная комната передается вновь в собственность ООО «Петрозаводскстрой», владевшего ею до оспаривания ФИО2 договора купли-продажи, следовательно, приводит стороны в первоначальное положение и права ФИО1 при этом не нарушаются.

Таким образом, расторжение вышеуказанного договора купли-продажи осуществлено его сторонами, к которым ФИО1 не относится.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, судом верно применены нормы процессуального права, нарушений при утверждении мирового соглашения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья