Решение по делу № 2-350/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 9 февраля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВВ к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ТВВ обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – СУ СК РФ по <адрес>) о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец органом следствия был подвергнут судебно-медицинскому освидетельствованию без его согласия и против его воли. Данное обстоятельство подтверждается постановлением органов следствия о проведении в отношении истца экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными, поскольку проведение экспертизы без его согласия причинили ему моральный вред, физические, нравственные страдания и переживания, затянувшиеся по настоящее время. Истец начал ощущать свою беззащитность, чувствовать свою незащищенность, испытывал физическую головную боль. Согласно Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ТВВ поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СУ СК РФ по <адрес> по доверенности НАА иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Материалами дела установлено, что на основании приговора Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ истец ТВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по п.п. «а,в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний назначено пожизненное лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней, и назначено окончательное наказание по совокупности приговором в виде пожизненного лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТВВ изменен по эпизоду кражи, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец утверждает, что без его согласия в отношении него проводилось судебно-медицинское освидетельствование.

Между тем, из ответа на запрос Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинское освидетельствование гражданина ТВВ не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ ОАС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза гражданина ТВВ и ДД.ММ.ГГГГ было составлено Заключение эксперта №.

В материалы дела представлено постановление следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РТ ОАС о назначении судебно-медицинского освидетельствования подозреваемого ТВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ТВВ на момент освидетельствования обнаружены ссадины поясничной области справа и на задней поверхности локтевого сустава, которые могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов за 5-7 дней до освидетельствования и вредом здоровью не являются. Обнаруженные повреждения находятся в местах доступных для нанесения собственной рукой.

Из копии протокола допроса свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04.30 часов по 05.00 часов ТВВ был допрошен в качестве свидетеля следователем ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ.

Из копии протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве подозреваемого ТВВ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, протокол составлен в 11.50 часов. Подозреваемый ТВВ направлен для содержания в ИВС ОВД по <адрес>.

Из копии протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.37 часов до 18.00 часов следователем проведена проверка показаний подозреваемого ТВВ на месте с участием последнего и других лиц.

Из копии книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Пий-Хемскому кожууну следует что ТВВ (дата и время задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 11.50) водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 22.30.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

В ст. 198 УПК РФ оговорены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Так, согласно ч. 2 п. 3 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

По смыслу закона стороны по уголовному делу не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ.

С учетом приведенных норм, суд считает, что поскольку экспертиза следователем была назначена в отношении подозреваемого ТВВ, о чем указано в самом постановлении, то в данном случае, согласия подозреваемого, то есть истца на проведение судебно-медицинской экспертизы не требовалось.

Суд полагает, что, у следователя нет такой обязанности, спрашивать подозреваемого согласия на проведение судебно-медицинской экспертизы, так как согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход дела, процессуальные вопросы он самостоятельно разрешает.

Доводы истца о том, что при проведении в отношении него экспертизы он имел статус свидетеля, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы истца ТВВ о нарушении его конституционных прав не основаны на нормах закона и в своем заявлении он не приводит какие его права были нарушены назначением и проведением такой экспертизы, и в чем выразилось нарушение его прав.

В материалах дела имеется протокол ознакомления обвиняемого ТВВ с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что обвиняемый ТВВ от подписи отказался.

В ходе предварительного расследования ТВВ имел право обжаловать процессуальный документ в виде постановления о назначении экспертизы.

Какие-либо противоправные действия (бездействия) со стороны должностного лица ответчика в ходе судебного заседания не подтвердились.

При таких обстоятельствах исковое заявление ТВВ к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВВ к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи