Решение по делу № 1-55/2024 от 05.06.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли (далее по тексту ФИО2 Б.Н.) совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть является иным официальным документом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения к Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Форма миграционной карты утверждена Приложением к Правилам использования миграционной карты к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте». Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 Б.Н., зная, что срок временного пребывания в Российской Федерации истек, в неустановленный период времени с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, с целью придания видимости дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, единым умыслом, осознавая, что не имеет на то установленных законом оснований и прав, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо поддельного иного официального документа (миграционной карты), предоставляющего иностранному гражданину, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», право законного нахождения на территории Российской Федерации в течение 90 суток, с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации, в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и находясь у метро «Таганская» <адрес>, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел в целях хранения, перевозки и использования заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 6323 № с поддельным оттиском КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, а также поддельные оттиски КПП «Маштакова 063» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштакова 105» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 87» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 88» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 81» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 94» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, проставленные в паспорте гражданина Республики Узбекистан №FA2094056, поскольку получены на незаконном основании в неустановленном законом порядке и в неустановленном законом учреждении.

Приобретенная ФИО1 заведомо поддельная миграционная карта серии 6323 № с поддельным оттиском штампа «Озинки 77», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, а также проставленные оттиски КПП «Маштакова 063» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштакова 105» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 87» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 88» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 81» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 94» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина Республики Узбекистан №FA2094056, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляла ФИО1 право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть не привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), который осознанно, умышленно, незаконно хранил в паспорте гражданина Республики Узбекистан №FA2094056, находящемся в кармане своей одежды, перевозил при себе по территории Российской Федерации и использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Б.Н., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты с поддельным оттиском штампа «Озинки 77», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, а также поддельные оттиски КПП «Маштакова 063» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштакова 105» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 87» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 88» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 81» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 94» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, проставленные в паспорте гражданина Республики Узбекистан №FA2094056, находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии 6323 № с поддельным оттиском штампа «Озинки 77», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, а также поддельные оттиски КПП «Маштакова 063» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштакова 105» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 87» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 88» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 81» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 94» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина Республики Узбекистан №FA2094056, предъявил начальнику ОВМ отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1 для проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО2 Б.Н. незаконно приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 6323 № с поддельным оттиском штампа «Озинки 77», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA2094056 с поддельным оттиском штампов КПП «Маштакова 063» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштакова 105» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 87» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 88» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 81» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 94» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 66» ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Озинки 77» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые оттиски даты-штампа «МАШТАКОВО 063» от ДД.ММ.ГГГГ, «МАШТАКОВО 105» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на 6 странице паспорта Республики Узбекистан №», не соответствуют оригинально нанесенным оттискам «МАШТАКОВО» за 2023г., образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (размерам и форме букв, цифр и элементов, расположению и конфигурации элементов и символов).

Исследуемые оттиски штампов «ОЗИНКИ 87» от ДД.ММ.ГГГГ, «ОЗИНКИ 88» от ДД.ММ.ГГГГ, «ОЗИНКИ 81» от ДД.ММ.ГГГГ, «ОЗИНКИ 94» от ДД.ММ.ГГГГ, «ОЗИНКИ 66» от ДД.ММ.ГГГГ, «ОЗИНКИ 77» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на страницах паспорта Республики Узбекистан №», не соответствуют оригинально нанесенным оттискам «ОЗИНКИ» за 2023г., образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (размерам и форме букв, цифр и элементов, расположению и конфигурации элементов и символов).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк миграционной карты серия 6323 № на имя «ФИО1 УГЛИ», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способам печати всего бланка (исследуемый - электрофотографический способ, образец - офсетная и высокая способы).

Оттиск штампа «ОЗИНКИ 77», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на 11 странице паспорта гражданина Республики ФИО9 UZB № г.р. и на миграционной карте серия 6323 № на имя «ФИО1 УГЛИ», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным оттискам даты-штампа КПП «ОЗИНКИ», автодорожный, образцы которых за 2023 год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Оттиск штампа «ОЗИНКИ 66», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, расположенный на 11 странице паспорта гражданина Республики ФИО9 №», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным оттискам даты-штампа КПП «ОЗИНКИ», автодорожный, образцы которых за 2023 год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

ФИО2 Б.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, «перевозка», указывая, как излишне предъявленный, и квалифицировать действия подсудимого по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 3 статьи 327 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии со статьей 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО2 Б.Н. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, ему не может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, является невозможным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1626002292, КПП 162601001, р/с 40№, Отделение-НБ <адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92638101, КБК 18№, УИН18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: миграционную карту серии 6323 № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; паспорт гражданина Республики ФИО9 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин