Решение по делу № 2-569/2020 от 05.08.2020

    Дело № 2-569/2020

    86RS0003-01-2020-001617-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 ноября 2020 года                                      г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колодиной И. Д. к Шарифуллиной Р. Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колодина И.Д. обратилась в суд с иском к Шарифуллиной Р.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Оплата по договору должна была производится следующим образом: 200 000 рублей – из собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – из средств материнского капитала и 100 000 рублей – из средств Югорского семейного капитала. Однако по настоящее время из причитающихся ей 200 000 рублей, которые подлежали уплате из собственных средств, ответчик выплатила только 50 000 рублей. На контакт ответчик не идет, ссылаясь постоянно на отговорки. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 040,98 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с Шарифуллиной Р.Р. денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 1 040,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Истец Колодина И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шарифуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Шарифуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайство об их истребовании не заявляла, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колодиной И.Д. и ответчиком Шарифуллиной Р.Р., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 700 000 рублей (п. 3 договора).

В соответствии с положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ, согласно акту приемки-передачи квартиры, в тот же день, ответчик Шарифуллина Р.Р. получила ключи от квартиры и приняла помещение без взаимных претензий в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

В силу положений п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 указанной статьи).

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 200 000 рублей покупатели уплачивают наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей – безналичным путем за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и 100 000 рублей – безналичным путем за счет Югорского семейного капитала в соответствии с Федеральным законом ХМАО-Югры от 28.10.2011 года № 100-оз «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в ХМАО-Югре» (п. 4 договора).

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений истца, с момента заключения договора купли-продажи, в счет оплаты по договору истцу были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей (средства материнского (семейного) капитала), 100 000 рублей (средства Югорского семейного капитала) и 50 000 рублей перечислены ответчиком из собственных средств.

Оставшиеся денежные средства в размере 150 000 рублей ответчик Шарифуллина Р.Р. не выплатила истцу по настоящее время.

Ответчик Шарифуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею документы, не предоставила.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Шарифуллиной Р.Р. в пользу истца задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 1 040,98 рублей.

Принимая во внимание нарушение ответчиком Шарифуллиной Р.Р. условий договора по оплате переданного товара, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040,98 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Колодиной И. Д. к Шарифуллиной Р. Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Шарифуллиной Р. Р. в пользу Колодиной И. Д. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей 82 копеек, всего взыскать 155 261 рубль 80 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд

    Председательствующий судья                    Н.В. Багателия