Решение по делу № 8Г-19252/2020 от 03.08.2020

Дело № 8Г-19252/2020 (88-19428/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Коргун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиса Александра Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сапфир» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» от 26.05.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-121/2020),

по кассационной жалобе Жилиса Александра Владимировича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г.,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Жилис А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Сапфир» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019.

Требования мотивированы тем, что Жилис А.В. с 02.04.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Сапфир». 20.04.2019 г. истец обратился в правление СНТ «Сапфир» с заявлением о принятии его в члены товарищества, указанный вопрос был внесен в повестку дня общего собрания членом СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 г.

26.05.2019 г. Жилису А.В. было отказано в приеме в члены СНТ «Сапфир». Истец считает, что указанное решение является незаконным, поскольку отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа в принятии его в члены СНТ, на собрании отсутствовал кворум, имели место существенные нарушения порядка проведения собрания, в частности, в протоколе собрания не указаны лица, которые производили подсчет, их собрание не избирало, члены садоводческого товарищества по вопросу принятия истца в члены товарищества не голосовали.

С учетом представленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнений, просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 года об отказе в принятии его в члены СНТ, принятое по п. 1 повестки дня собрания; обязать СНТ «Сапфир» повторно рассмотреть заявление истца от 20.04.2019 г. о принятии его в члены СНТ на очередном общем собрании членов СНТ «Сапфир»; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб. и стоимость почтового отправления искового заявления в размере 77,50 руб.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований Жилиса А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что с 02.04.2018 г. Жилис А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сапфир», с кадастровым номером №.

20.04.2019 года Жилис А.В. обратился в правление СНТ «Сапфир» с заявлением о принятии его в члены товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Сапфир», утвержденному общим собранием членов 17.05.2009 г. (далее – Устав), вопросы членства в товариществе регулируются разделом III.

Согласно п. 17 Устава, за период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены товарищества. Неуплата или неполная уплата вступительного, членских и целевых взносов заявителем является причиной принятия общим собранием решения об отказе в приеме его в члены товарищества.

Жилису А.В. были выданы квитанции об оплате членских взносов за 2018 год, целевого взноса, членского взноса за 2019 год.

25.05.2019 г. (до проведения собрания) истцом переведены взносы в СНТ «Сапфир» за 2018 год в сумме 2 315,60 рублей на имя председателя СНТ ФИО426.05.2019 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Сапфир», ход и результаты которого отражены в протоколе от 26.05.2019 г. Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало по регистрации (в том числе по доверенностям) 97 членов СНТ из 190. Из реестра членов СНТ «Сапфир» по состоянию на 26.05.2019 г. следует, что членами товарищества являются 190 человек, также 36 человек ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Разрешая спор, отказывая Жилису А.В. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Жилис А.В. каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств в суд не представил. Напротив, согласно списку членов СНТ «Сапфир», присутствовавших на собрании 26.05.2019 г., на данном собрании присутствовало 97 членов, то есть кворум имелся. Истцу было правомерно отказано в приеме в члены СНТ «Сапфир», поскольку он стал собственником земельного участка № с апреля 2018 года и имеет задолженность по уплате денежных средств за пользование инфраструктурой СНТ «Сапфир», не соблюдает требования Устава СНТ «Сапфир», а из представленной Жилисом А.В. квитанции от 25.05.2019 г. следует, что денежные средства в размере 2 315,60 рублей, поименованные, как взносы СНТ «Сапфир» за 2018 год, им переведены председателю СНТ ФИО4, который ни в силу ст.19 ФЗ № 217-ФЗ, ни в силу п.п. 82-83 Устава не обладает полномочиями по приему от собственников земельных участков каких-либо денежных средств. По кандидатуре истца проводилось голосование, «против» проголосовали единогласно, «за» и воздержавшихся нет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилиса Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё