Решение по делу № 8Г-24761/2023 [88-24996/2023] от 22.08.2023

1 инстанция – ФИО6

2 инстанция – ФИО7, ФИО8 (докладчик), ФИО9

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-39

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ «<адрес> Марьина роща» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, ответчиков ФИО4 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ГБУ «<адрес> Марьина роща» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 755 руб. 37 коп. в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО2 комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено. В указанной части производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3

В остальной части решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 была извещена судом апелляционной инстанции о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.113), однако почтовая корреспонденция ей не вручена в связи с отсутствием адресата (л.д. 104).

Вместе с тем, у суда имели данные о том, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.6 <адрес> (л.д. 91), однако извещение по данному адресу судом не направлялось.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение подлежит безусловной отмене (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вместе с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи