Решение по делу № 8Г-9578/2020 от 19.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12284/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25.06.2020                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.

судей Калиновского А.А., Трух Е.В.,

с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 (№ 33-23118/2019) по гражданскому делу № 2-2607/2019 по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Каталову Евгению Алексеевичу о прекращении права владения и пользования на условиях договора социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения представителя истца – Соколовой Е.А., действующей по доверенности от 18.05.2020, выступление прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилась к Каталову Е.А. о прекращении права владения и пользования на условиях договора социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о неправильном толковании судом жилищного законодательства, а именно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, по мнению заявителя, суду следовало исходить из такого обстоятельства, как не внесение нанимателем и членами его семьи платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. При этом истцом представлены доказательства невнесения платежей за более длительный период. Доказательств в обоснование уважительности причин невнесения платежей ответчиком не представлено.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прибывших в суд представителя истца и прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 83, статей 90 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, а также с учётом пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», части 1 статьи 195, частей 1-3 статьи 330, части 1 статьи 327.1 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                 И.В. Николаев

Судьи                                              А.А. Калиновский

                                               Е.В. Трух