№ 16-2194/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 22 августа 2024 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21 августа 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2023 года, решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2023 года, решением судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу акты должностных лиц административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении данной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судьями нижестоящих инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривание наличия административного правонарушения и назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, не препятствует вынесению инспектором ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,
п о с т а н о в и л:
постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21 августа 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2023 года, решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции О.Н. Виноградова