Решение по делу № 2-5/2018 от 18.07.2017

Дело в„– 2-5/2018                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и по иску Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Ю.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на первом этаже объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес> №.

Ю.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: нежилое помещение № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на втором этаже объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес> №; нежилое помещение № ориентировочной площадью 129,27 кв.м., расположенное на втором этаже объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение №б ориентировочной площадью 127,27 кв.м., расположенное на первом этаже объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес> №; нежилое помещение № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенное на втором этаже объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес> №.

В обоснование заявленных требований истец Мирошниченко Ю.И. указала, что 28.11.2012г. между ней в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 05.12.2012 года. К указанному договору были заключены дополнительное соглашение №1 от 23.03.2013 года и дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированные в установленном законом порядке 19.06.2013 года и 24.11.2014 года соответственно. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> в г.Твери» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Тверь, <адрес> и передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенное на первом этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Она, т.е. Мирошниченко Ю.И., в полном объеме исполнила обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 28.11.2012 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 5368650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец Мирошниченко А.В. указал, что 11.03.2013 года между ним в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 28.03.2013 года. К указанному договору были заключены дополнительное соглашение № от 23.04.2013 года и дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированные в установленном законом порядке 19.06.2013 года и 24.11.2014 года соответственно. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес> от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>, 16 в <адрес>» с кадастровым номером 69:40:0200016:34:4 по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Он, т.е. Мирошниченко А.В., в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 11.03.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 4346050, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2013 года. 29.08.2013 года между ним в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 05.09.2013 года. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированное в установленном законом порядке 24.11.2014 года. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> в г.Твери» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 129,27 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Он, т.е. Мирошниченко А.В., в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 29.08.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 10341600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2013 года. 29.08.2013 года между ним в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 05.09.2013 года. К указанному договору были заключено дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированное в установленном законом порядке 24.11.2014 года. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> в г.Твери» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение №б ориентировочной площадью 127,27 кв.м., расположенное на первом этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Он, т.е. Мирошниченко А.В., в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 29.08.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 11454300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2013 года, извещением об оплате № от 21.11.2013 года, извещением об оплате № от 20.12.2013 года, извещением об оплате № от 20.01.2014 года, извещением об оплате № от 26.02.2014 года, извещением об оплате № от 25.03.2014 года, извещением об оплате № от 25.04.2014 года, извещением об оплате № от 26.05.2014 года, извещением об оплате № от 25.06.2014 года, извещением об оплате № от 28.07.2014 года, извещением об оплате № от 26.08.2014 года. 20.09.2013 года между ним, т.е. Мирошниченко А.В. и ЗАО «Финансово-промышленная компания «Эребус» был заключен договор об уступке права (требования) по договору долевого участия в строительстве № от 12.09.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 6345000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2013 года. Оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке: договор № от 12.09.2013 года – 18.09.2013 года, договор от 20.09.2013 года – 30.09.2013 года. К договору долевого участия в строительстве стороны заключили 14.11.2014 года дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.11.2014 года. В силу п.1.1 договора № от 12.09.2013 года ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> в г.Твери» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Тверь, <адрес> и передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Согласно п.9 договора об уступке права ( требования) от 20.09.2013 года ЗАО «Финансово- промышленная компания «Эребус» обязательства по оплате спорного помещения № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенного на втором этаже здания Комплекса, исполнил в полном объеме. Обязательства по оплате им, т.е Мирошниченко А.В., договора об уступке права (требования) от 20.09.2013 года также выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2013 года.

Также истцами Мирошниченко Ю.И. и А.В. указано, что ответчик допускает просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства – как в части исполнения истцами обязательств по оплате приобретаемых помещений в полном объеме, так и в части нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства – были установлены вступившими в законную силу решениями Московского районного суда от 12.12.2016 года по делам №2-4243/2016 и № 2-4244/2016, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные нежилые помещения являются объектами нежилого строительства. Согласно выписке ЕГРН от 22.06.2017 № объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 6322 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № имеет степень готовности 80%; право собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», ИНН:6901054161. Таким образом, по мнению истцов, нежилые помещения: № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на первом этаже здания Комплекса; № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса, № ориентировочной площадью 129,27 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса, №б ориентировочной площадью 127,27 кв.м., расположенное на первом этаже здания Комплекса № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса в составе Комплекса фактически существуют, но не являются оконченным строительством. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика, ответственного за введение многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>, 16 в <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> эксплуатацию Мирошниченко Ю.И. и А.В. не имеют возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на оплаченные им объекты недвижимого имущества, в связи с этим истцы обратились за защитой своего нарушенного права в суд.

Далее Мирошниченко Ю.И. и А.В. через своего представителя по доверенности Юстус О.И. уточнили свои требования. Мирошниченко Ю.И. просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № в виде нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на первом этаже объекта незавершенного строительства, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35043 руб. 25 коп. Мирошниченко А.В. просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, <адрес>, кадастровый № в виде нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства, нежилого помещения № площадью 129,3 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства, нежилого помещения №б площадью 127,3 кв.м., расположенного на первом этаже объекта незавершенного строительства, нежилого помещения № площадью 126,90 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением суда от 25.12.2017 года гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Из письменных объяснений представителя истцов от 12.01.2018 года следует, что до настоящего времени строительство комплекса не завершено, комплекс в эксплуатацию не принят, строительство комплекса приостановлено. Данные обстоятельства подтверждают: 1) официальный сайт, на котором размещалась проектная декларация Застройщика, www. inter-hall.ru в нарушение требований статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ не функционирует; 2)Решение Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-1496/2017 от 17.08.2017, которым договор аренды от 28.05.2007 №-з/07 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200016:0034, расположенного по адресу: г.Тверь, <адрес> расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 18.12.2017 года. При этом суды первой и апелляционной инстанции в соответствующих судебных актах указали, что в силу ч.11 ст.4 Закона №214-ФЗ к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения статьи 239.1 ГК РФ (об изъятии земельного участка под объектом незавершенного строительства) не применяются. Собственники объекта незавершенного строительства не лишены права пользования земельным участком, на котором данный объект расположен, в том числе в целях завершения его строительства.3) В силу п.3 ч.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. С 18.12.2017 года разрешение на строительство у ООО «ВТЭК» отсутствует. Материалами дела подтверждается, что комплекс фактически построен, в том числе выстроены спорные помещения, на которые претендуют истцы. Согласно выписке ЕГРП от 22.06.2017 № объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 6322 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № имеет степень готовности 80%. Строительство комплекса велось на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года. Согласно техническим заключениям по объектам №-ТО и №-ТО, подготовленным ООО ПБ «Ротонда» техническое состояние строительных конструкций влияющих на прочность и устойчивость здания классифицируется как нормативное, т.е. они не имеют дефектов и деформации нарушающих несущую способность конструкций строения; принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность здания в целом согласно действующим требованиям СНиП и СП; категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с техническими планами от 06.10.2017 года подготовленными кадастровым инженером Корниенко Н.В., объекты недвижимости в виде: нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на первом этаже, нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на втором этаже; нежилого помещения № площадью 129,3 кв.м., расположенного на первом этаже, нежилого помещения №б площадью 127,3 кв.м., расположенного на первом этаже, нежилого помещения №, площадью 126,9 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № существует в натуре как отдельное изолированное помещение со своими характеристиками и определенным местоположением. Представленные технические планы соответствуют требованиям ст.24 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Местоположения каждого из помещений согласно п.6 ст.24 указанного ФЗ установлено посредством отображения границы геометрической фигуры образованной внутренними сторонами наружных стен таких помещений, на плане этажа или части этажа здания, в связи с чем доводы ответчика ООО «ВТЭК» о невозможности идентификации спорных помещений, а также недостоверности технических планов являются необоснованными; доказательства, подтверждающие указанные доводы в материалах дела отсутствуют. Согласно техническим заключениям по объектам № №-ТО и №-ТО подготовленным ООО ПБ «Ротонда» спорные помещения можно выделить из общего объема помещений здания; после выделения помещений из общего объема здания возможна их регистрация в качестве незавершенного объекта недвижимости с дальнейшим их вводом в эксплуатацию после завершения строительства всего здания. Спорные помещения в качестве самостоятельных обладающих индивидуальными характеристиками объектов выделялись и самим ответчиком ООО «ВТЭК», который в феврале 2016 года направил как истцам, так и третьим лицам уведомления о принятии нежилых помещений под отделку с приложением к настоящему уведомлению актов доступа и агентских договоров на поиск арендаторов; одновременно с этим ответчиком ООО «ВТЭК» истцу Мирошниченко А.В. был передан проект договора аренды одного из спорных помещений с потенциальным арендатором. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства. Основными признаками объекта незавершенного строительства являются: истечение нормативных (договорных) сроков строительства; приостановление строительства из-за отсутствия средств и (или) материально-технического обеспечения. Действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождения в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, в том числе помещений в составе зданий. У истцов другой возможности, кроме как в судебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные жилые помещения не имеется. В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом ( часть1 ст.35 Конституции РФ). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186 в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории ( запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Таким образом, по мнению представителя истцов, возможность удовлетворения требований о признании права собственности на долю в праве не может ставиться в зависимость от того, являются ли объекты незавершенного строительства многоквартирными домами или иными объектами. Право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано по решению суда. Право собственности на любое вновь создаваемое недвижимое имущество, без каких-либо исключений, в силу норм ст.219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации прав на такое имущество. Поскольку государственной регистрации подлежат не объекты недвижимого имущества, а права на них, постольку регистрация прав участника долевого строительства при надлежащем исполнении сторонами условий договора, подлежала осуществлению в порядке ст.25.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( статьи 48 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Так как фактический состав (договор участия в долевом строительстве, исполнение стороной истца условий договора в полном объеме, предложение ответчика о передаче помещений во владение истцов) для возникновения права на спорный объект у истцов имеется, действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, и наличие между сторонами обязательственных правоотношений, не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, исключающих возможность защиты прав истца предусмотренным законом способом.

Определениями суда от 13.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Твери.

Определением суда от 30.01.2018 года прекращено производство по делу в отношении Администрации г.Твери в связи с отказом истцов от требований к ней. Администрация г.Твери привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истцы Мирошниченко Ю.И. и А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились. Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей по доверенностям. В ходе рассмотрения дела представители истцов по доверенности Юстус О.И. и Уткин В.В. пояснили, что в соответствии со ст.128 и ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Торгово-гостиничный комплекс прошел государственную регистрацию, право на него зарегистрировано. Истцы просят зарегистрировать не объект, а право на объект. Истцы, в случае признания за ними право собственности, готовы завершить строительство объекта незавершенного строительства, в том числе с привлечением денежных средств. Материалами дела установлено, что ответчик не готов завершить строительство объекта.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» по доверенности Ратникова О. С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что они не основаны на нормах действующего законодательства и являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на их участии в долевом строительстве объекта недвижимости и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество- в данном споре нежилое помещение. При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть или долю. Договор долевого участия в строительстве по своей правовой природе является договором по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем. В абз. 2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности ( в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п.11 Постановления от 11.07.2011 применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по закону об участии в долевом строительстве. Долевое участие в строительстве – это особый вид правоотношений, урегулированный специальным законом, которым предусмотрены способы защиты прав дольщиков. Исходя из положений Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами- путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное ( с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве). Кроме того, Закон о долевом строительстве предусматривает способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия в виде залога в пользу дольщиков объекта незавершенного строительства, право на которое зарегистрировано за застройщиком. Согласно сведениям ЕГРН незавершенное строительством здание Торгово-гостиничного комплекса обременено ипотекой в силу закона, установленного в пользу всех участников долевого строительства. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода его в эксплуатацию в качестве меры реализации механизма правовой защиты участника долевого строительства Законом о долевом строительстве не предусмотрено. Довод истцов о возникновении у них права собственности на долю в здании на основании заключенных и исполненных с их стороны договоров ошибочен и противоречит правовой природе долевого участия в строительстве. Кроме того, условиями договоров долевого участия, заключенных ООО «ВТЭК» и истцами, не предусмотрена возможность приобретения участником долевого строительства доли в праве на строящийся Торгово-гостиничный комплекс. В п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора долевого участия в строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным законом о долевом участии в строительстве и договором. Кроме того, согласно положения п.58 Постановления вышеуказанного Пленума лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом. Из материалов дела усматривается, что спорное имущество во владении истцов не находится, что не позволяет сделать вывод о правомерности обращения истцов в суд и обоснованности избранного истцами способа защиты права. Основания возникновения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, в числе этих оснований – приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Объект незавершенного строительства в соответствии со ст.130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу. При этом доля в объекте незавершенного строительства не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле ст.218 ГК РФ. Доля в праве общей долевой собственности не равнозначна отдельному помещению. Сами помещения истцов (объекты долевого строительства) невозможно индивидуализировать до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам- отсутствует внутренняя отделка, внутренняя планировка, внутренние ограничивающие стены и перегородки, инженерные сети и системы смонтированы не в полном объеме, на кадастровом учете помещения не стоят. Истцами не представлено доказательств завершения строительства помещений, не указаны его технические параметры и характеристики. Помещение истцов не представляется возможным идентифицировать как индивидуально-определенные объекты в отсутствие внутренних ограничивающих стен и перегородок, а также на данном этапе строительства невозможно определить их фактическую площадь. Представленные истцами технические планы не позволяют индивидуализировать спорные помещения: в описании характеристик объекта не указан кадастровый номер здания, частью которого является помещение, а также кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не указаны характеристики объекта незавершенного строительства, его проектируемое назначение, степень готовности объекта. Графическое обозначение помещений нанесено на неполный план этажа, что не позволяет достоверно определить местонахождение помещений истцов. В соответствии с частями 1 и 2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием ( назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружениями в случаях, предусмотренных федеральными законами. Как следует из приведенной нормы, удовлетворение заявленного истцами требования не позволит им реализовать права собственника по владению и пользованию имуществом до момента ввода комплекса в эксплуатацию. По мнению ответчика, заявленное истцами требование не учитывает право дольщика на долю в праве собственности на объекты, относящиеся к общему имуществу комплекса. Согласно условиям договоров долевого участия, заключенных истцами и ответчиком, у участника долевого строительства при возникновении права собственности на помещение одновременно возникает доля в праве собственности на Общее имущество в Комплексе, включая лестничные проемы, лестничные клетки, инженерные сооружения, каналы для прокладки инженерных коммуникаций внутри Комплекса, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более чем одного собственника. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в комплексе участника долевого строительства пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства в сумме площадей всех помещений комплекса, не являющихся общим имуществом. Обмеры нежилых помещений комплекса и помещений, относящихся к общему имуществу, не производились, окончательная площадь объекта, в том числе помещений истцов, не установлена, поскольку строительство здания не завершено. Эти обстоятельства не позволяют определить долю истцов в праве собственности на общее имущество Торгово-гостиничного комплекса. Таким образом, удовлетворение иска приведет к возникновению правовой неопределенности в судьбе общего имущества стоящегося комплекса. В соответствии с п.49 Порядка ведения ЕГРН ( утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943) доля в праве общей долевой собственности определяется в виде простой правильной дроби. Доля не может быть определена в виде самостоятельного объекта права – нежилого помещения. Удовлетворение судом заявленного истцами требования приведет к принятию решения, которое не будет исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Согласно положениям ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения со стороны государства возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества. Считает, что цель истцов приобрести право собственности на объект недвижимого имущества не будет достигнута. По мнению ответчика, в случае удовлетворения исковых требований регистрация прав истцов будет не осуществима по причине наличия зарегистрированного обременения здания ипотекой в силу закона, а также запрета на совершение действий по регистрации и запрещении сделок с имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. Считает, что государственная регистрация права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте в виде нежилых помещений будет препятствовать отсутствие прав на земельный участок, на котором расположено здание Торгово-гостиничного комплекса, в связи с расторжением договора аренды земельного участка между Администрацией г.Твери и ООО «ВТЭК». Согласно ч.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Конституционный Суд РФ придает принципу исполнимости судебного решения очень высокое значение полагая его «конституционным принципом». В случае удовлетворения исковых требований, заявленных истцами, договоры не могут продолжить свое действие в неизменном виде и должны быть расторгнуты. Считает, что в данном деле нельзя ориентироваться на Обзор практики, на который ссылаются представители истцов. Просит учесть, что истцам нежилые помещения застройщиком во владение и пользование не передавались.

Представитель третьего лица Администрации г.Твери по доверенности Земцев Р.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Поддержал письменные возражения, из которых следует, что администрация признает за истцами право на защиту нарушенных прав и законных интересов, при этом полагает, что избранный ими способ защиты гражданских прав является ошибочным.

Третьи лица Маркин С.В., Авраменко С.А., Сочилина С.Н., представители третьих лиц Ивасика С.Е., Буровой А.А., Прокофьевой Е.М. по доверенности Юстус О.И. и Уткин В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Мирошниченко А.В. и Ю.И.

Третье лицо Ефимов М.К. в судебном заседании поддержал исковые требования Мирошниченко А.В. и Ю.И., при этом пояснил, что за 2 месяца до окончания строительства застройщик обязан был оповестить дольщиков о передаче помещений под отделку. Помещения были готовы. Далее застройщик поменял свое решение и изменил политику по отношению ко всем дольщикам.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица Авраменко Рђ.Р®., Алексеева Рў.Р’., Барышев Р’.Р®., Батарин Рќ.Рђ., Боголюбская Р›.Рђ., Боголюбский Рћ.И., Бурова Рђ.Рђ., Веселова Рњ.Р’., Воробьев Р’.Р’., Галкина Рђ.Р’., Григорьев Рђ.Р•., Гринь Р“.Рќ., Горевой Рђ.Р“ Душкин РЎ.Рђ., Домощук И.Р®., Ефимова Рќ.Рђ., Закутаева И.Р’., Злых Рќ.Р’., Иванов РЎ.Р’., Ивасик РЎ.Р•., Карабанова Рќ.Рђ., Коваленко Рљ.Рђ., Комарова Рђ.Рњ., Корсаков Р®.Р’., Кудрявцев Р’.Рќ., Казарян Рњ.Рў., Крючкова Рђ.РЎ., Макарова Рќ.Рђ., РњСЏР·РёРЅР° Рћ.Р‘., РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ Р РћРЎРџ Рі. Твери УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области, Новожилова Рњ.Р ., Писарев Р”.Рђ., Постников Рљ.Р“., Прокофьева Р•.Рњ., Р РѕРґРёРЅ Рћ.Рђ., Романова Р›.Р’., Салагаев Рђ.Рќ., Салагаев Рљ.Рђ., Умаров Р’.Р’., Чех Р­.Рђ., Чех Р®.Р®., РћРћРћ «Дизайн Сервис Полиграфия», РћРћРћ «Трест Гидромонтаж», РћРћРћ «Климентина», РћРћРћ «Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж», РћРћРћ «Промвентиляция-Климат», РћРћРћ «Сантехэлектромонтаж», РћРћРћ строительная фирма «КоМС», РћРћРћ «Строительное управление «Эверест», РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ», РћРћРћ «Фирма «Квадро-Трейд», Департамент управления имуществом Рё земельными ресурсами администрации Рі.Твери, Департамент архитектуры Рё строительства администрации Рі.Твери, Министерство Тверской области РїРѕ обеспечению контрольных функций, РђРћ «Газпром газораспределение Тверь», ГУ РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Рі. Твери Рё Калининском СЂ-РЅРµ Тверской области, Межрайонная ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–10 РїРѕ Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Тверской области, РћРћРћ «Аналитика», Конкурсный управляющий РћРђРћ «Тверьэнергосбой» Мячких Рќ.Рђ., будучи надлежащим образом извещенными Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явились.

    Р˜Р· письменного отзыва третьего лица РђРћ «Газпром газораспределение Тверь» РѕС‚ 11.01.2018 РіРѕРґР° следует, что РІ соответствии СЃ заключенными договорами газораспределительная организация РђРћ «Газпром газораспределение Тверь» оказывает услуги РїРѕ техническому обслуживанию Рё ремонту газопроводов, газового оборудования Рё сооружений электрохимзащиты (Р­РҐР—). Согласно исполнительно-технической документации РЅР° рассматриваемом объекте, расположенном РїРѕ адресу: Рі.Тверь, <адрес>, установлено газоиспользующее оборудование. Заказчиком РЅР° установку данного оборудования РІ соответствии СЃ актом приемки является РћРћРћ «Верхневолжская топливно-энергетическая компания». Между РђРћ «Газпром газораспределение Тверь» Рё РћРћРћ «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» 29.04.2015 РіРѕРґР° заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° техническое обслуживание Рё ремонт газопроводов, газового оборудования Рё сооружений электрохимзащиты (Р­РҐР—). РџСЂРё изменении размера участия собственников (пользователей) РІ оплате коммунальной услуги (газ) Рё услуги РїРѕ техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования СЃ абонентами необходимо будет перезаключить соответствующие РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° поставку газа Рё РЅР° техническое обслуживание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мирошниченко Ю.И. и А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.11.2012г. между Мирошниченко Ю.И. в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 05.12.2012 года. К указанному договору были заключены дополнительное соглашение № от 23.03.2013 года и дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированные в установленном законом порядке 19.06.2013 года и 24.11.2014 года соответственно. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>» с кадастровым номером 69:40:0200016:34:4 по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на первом этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Мирошниченко Ю.И., в полном объеме исполнила обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от 28.11.2012 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 5368650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2012 года.

Также судом установлено и следует из материалов дела, 11.03.2013 года между Мирошниченко А.В. в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 28.03.2013 года. К указанному договору были заключены дополнительное соглашение № от 23.04.2013 года и дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированные в установленном законом порядке 19.06.2013 года и 24.11.2014 года соответственно. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> в г.Твери» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 51,13 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Мирошниченко А.В., в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 11.03.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 4346050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2013 года.

29.08.2013 года между Мирошниченко А.В. в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в ЕГРП 05.09.2013 года. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>» с кадастровым номером 69:40:0200016:34:4 по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 129,27 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Мирошниченко А.В. в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 29.08.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 10341600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2013 года.

29.08.13 года между Мирошниченко А.В. в качестве Участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в качестве Застройщика был заключен договор долевого участия в строительстве №46-01/2013, зарегистрированный в ЕГРП 05.09.2013 года. К указанному договору были заключено дополнительное соглашение б/н от 14.11.2014 года, зарегистрированное в установленном законом порядке 24.11.2014 года. В силу п.1.1 указанного договора ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение №б ориентировочной площадью 127,27 кв.м., расположенное на первом этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Мирошниченко А.В. в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве № от 29.08.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 11454300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2013 года, извещением об оплате № от 21.11.2013 года, извещением об оплате № от 20.12.2013 года, извещением об оплате № от 20.01.2014 года, извещением об оплате № от 26.02.2014 года, извещением об оплате № от 25.03.2014 года, извещением об оплате № от 25.04.2014 года, извещением об оплате № от 26.05.2014 года, извещением об оплате № от 25.06.2014 года, извещением об оплате № от 28.07.2014 года, извещением об оплате № от 26.08.2014 года.

20.09.2013 года между Мирошниченко А.В. и ЗАО «Финансово-промышленная компания «Эребус» был заключен договор об уступке права (требования) по договору долевого участия в строительстве № от 12.09.2013 года, уплатив предусмотренную договором сумму денежных средств в размере 6345000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2013 года. Оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке: договор № от 12.09.2013 года – 18.09.2013 года, договор от 20.09.2013 года – 30.09.2013 года. К договору долевого участия в строительстве стороны заключили 14.11.2014 года дополнительное соглашение, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.11.2014 года. В силу п.1.1 договора № от 12.09.2013 года ( с учетом дополнительных соглашений) ответчик на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес> от 16.04.2013 года, принимал на себя обязанность осуществлять силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Помещение- помещение № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса – в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2015 года (п.2.2, 61.1 указанного договора). Согласно п.9 договора об уступке права ( требования) от 20.09.2013 года ЗАО «Финансово- промышленная компания «Эребус» обязательства по оплате спорного помещения № ориентировочной площадью 126,90 кв.м., расположенного на втором этаже здания Комплекса, исполнил в полном объеме. Обязательства по оплате Мирошниченко А.В. договора об уступке права (требования) от 20.09.2013 года также выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2013 года.

Ответчик допускает просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства – как в части исполнения истцами обязательств по оплате приобретаемых помещений в полном объеме, так и в части нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства – были установлены вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Твери от 12.12.2016 года по делам № и № 2-4244/2016, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № от 23.03.2017 года.

В нарушение условий договоров до настоящего времени строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес> <адрес>» не завершено. Комплекс в эксплуатацию не введен. Спорные нежилые помещения истцам в собственность не переданы.

Согласно выписке ЕГРН от 22.06.2017 № объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 6322 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № имеет степень готовности 80%; право собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», ИНН:6901054161.

Из материалов дела усматривается, что строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>» осуществлялось ООО «ВТЭК» на земельном участке площадью 12134 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, предоставленном по договору аренды земельного участка №-з/07 от 28.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.08.2017 года по делу № А66-1496/2017 было вынесено решение о расторжении договора аренды земельного участка №-з/07 от 28.05.2007 года.

Строительство комплекса велось на основании Разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 16.04.2013 года.

Разрешением Департамента архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию котельная № первого этаж строительства объекта «Торгово-гостиничный комплекс по <адрес>, <адрес> <адрес>».

Характеристики спорных объектов недвижимого имущества указаны в договорах долевого участия в строительстве, технических планах от 06.10.2017 года, технических заключениях о состоянии помещений, прилагаемых фототаблицах.

Согласно техническим заключениям о состоянии помещений №,11,36, расположенных на втором этаже ( объект №-ТО), помещения №б, расположенного на первом этаже (объект №-ТО), помещения №, расположенного на первом этаже (объект №-ТО), строящегося здания торгово-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, подготовленным ООО ПБ «Ротонда» техническое состояние строительных конструкций, влияющих на прочность и устойчивость здания классифицируется как нормативное, т.е. они не имеют дефектов и деформации нарушающих несущую способность конструкций строения; принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность здания в целом согласно действующим требованиям СНиП и СП; категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследуемые помещения можно выделить из общего объема помещений здания. После выделения помещений из общего объема здания возможна их регистрация в качестве незавершенного строительством объекта недвижимости, с дальнейшим их вводом в эксплуатацию после завершения строительства всего здания.

В соответствии с техническими планами от 06.10.2017 года подготовленными кадастровым инженером Корниенко Н.В., объекты недвижимости в виде: нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на первом этаже, нежилого помещения № площадью 51,1 кв.м., расположенного на втором этаже; нежилого помещения № площадью 129,3 кв.м., расположенного на втором этаже, нежилого помещения №б площадью 127,3 кв.м., расположенного на первом этаже, нежилого помещения №, площадью 126,9 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № существуют в натуре как отдельные изолированные помещения со своими характеристиками и определенным местоположением.

Представленные технические планы соответствуют требованиям ст.24 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Местоположения каждого из спорных помещений согласно п.6 ст.24 указанного ФЗ установлено посредством графического отображения границы геометрической фигуры образованной внутренними сторонами наружных стен таких помещений, на плане этажа или части этажа здания.

Спорные помещения в качестве самостоятельных обладающих индивидуальными характеристиками объектов выделялись и самим ответчиком ООО «ВТЭК», который в феврале 2016 года направил как истцам, так и третьим лицам уведомления о принятии нежилых помещений под отделку с приложением к настоящему уведомлению актов доступа и приемки-передачи помещений под отделку.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства.

Основными признаками объекта незавершенного строительства являются: истечение нормативных (договорных) сроков строительства; приостановление строительства из-за отсутствия средств и материально-технического обеспечения.

Объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которые согласно ст.128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождения в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, в том числе помещений в составе зданий (сооружений).

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 п.1 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что в соответствии с заключенными договорами истцами исполнены обязательства по внесению платы за нежилые помещения, они вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства- требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Ссылка ответчика, что при неисполнении застройщиком договора участия в долевом строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть или долю, является неправильной.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Торгово-гостиничный комплекс не препятствует удовлетворению требований истцов.

Согласно выписке ЕГРН от 22.06.2017 № объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), площадь застройки 6322 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № обременен ипотекой в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Также судом установлено, что по материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» 11.11.2016 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства; площадь 6053,8 кв.м., расположен по адресу: РФ, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый №.

Обременение объекта незавершенного строительства ипотекой в пользу участников долевого строительства и наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства не может лишить истцов права на спорные объекты.

На основании изложенного, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами Мирошниченко Ю.И. и Мирошниченко А.В. при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 35043 руб. 25 коп. и 60000 руб. соответственно.

Учитывая сумму уплаченной истцами при подаче искового заявления госпошлины, размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца Мирошниченко Ю.И. в счет понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 35043 руб. 25 коп., в пользу истца Мирошниченко А.В. в счет понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р  Р• РЁ И Р›:

Признать за Ю.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в виде нежилого помещения № 27, площадью 51,1 кв.м., расположенного на первом этаже объекта незавершенного строительства.

Признать за Ю.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: Российская Федерация, Тверская область, г.Тверь, <адрес>, кадастровый № в виде нежилого помещения №, площадью 51,1 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства; нежилого помещения №, площадью 129,3 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства; нежилого помещения №б, площадью 127,3 кв.м., расположенного на первом этаже объекта незавершенного строительства; нежилого помещения №, площадью 126,9 кв.м., расположенного на втором этаже объекта незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в пользу Ю.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35043 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в пользу Ю.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рќ.И. Пыжова