Решение по делу № 7У-11273/2022 [77-4835/2022] от 09.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4835/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 сентября 2022 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

защитника-адвоката Масленковой Л.Г.,

осужденной Ивановой А.О., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Анастасии Олеговны на приговор Советского районного суда г.Самары от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденной Ивановой А.О., возражение заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В., выслушав выступления осужденной Ивановой А.О., защитника-адвоката Масленковой Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И., об изменении судебных решений, суд

установил:

приговором Советского районного суда г.Самары от 15 сентября 2021 года

Иванова Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- 05 февраля 2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12 июля 2019 года. освобождена по отбытию срока наказания;

- 11 сентября 2020 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 апреля 2021 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; +

- 22 июля 2021 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 21 октября 2021 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суд

        осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) по каждому преступлению к 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год лишения свободы.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22 июля 2021 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору от 22 июля 2021 года с 22 июля 2021 года по 14 сентября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 апреля 2021 года и приговор мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 мая 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Иванова А.О. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>», с причинением ущерба на общую сумму 3 774, 82 рублей. Она же признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления), с причинением материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 1 687,75 рублей и 1 657,42 рублей. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова А.О. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в суде не были в полной мере исследованы вещественные доказательства, а именно DVD-диски с видеозаписями от 23, 24, 29 марта 2021 года, которые подтверждают, что преступления совершены не ею, а другим лицом. Обращает внимание, что признательные показания в ходе дознания, получены под давлением со стороны сотрудника полиции, так как она является наркозависимой, была эмоционально подавлена, опасалась избрания меры заключения под стражу. Просит судебные решения отменить, вернуть материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В., опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и в возражении заместителя прокурора Самарской области, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой Ивановой А.О. заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО7 (т. 3 л.д. 56), ФИО8 (т. 3 л.д. 64), защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Иванова А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ивановой А.О. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний.

Согласно положений ст.ст.317, 389.27 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы осужденной о её невиновности; о том что в судебном заседании не были в полной мере исследованы вещественные доказательства, DVD-диски с видеозаписями от 23, 24, 29 марта 2021 года, которые подтверждают, что преступления совершены не ею, а другим лицом; что признательные показания в ходе дознания, получены под давлением со стороны сотрудника полиции, так как она является наркозависимой, была эмоционально подавлена, опасалась избрания меры заключения под стражу - рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч.5 ст. 316 УПК РФ).

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ, с соблюдением презумпции невиновности, требований закона о состязательности и равноправии сторон. При этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ивановой А.О., влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья Ивановой А.О., которая страдает различными тяжелыми заболеваниями.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Ивановой А.О. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания с применением положений ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2021 года) и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными. Оснований для замены наказания принудительными работами, не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований к его снижению, смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Из обжалуемого приговора суда от 15 сентября 2021 года следует, что Иванова А.О., в действиях которой установлен рецидив преступлений, осуждена за совершение трех преступлений небольшой тяжести.

Назначив Ивановой А.О. осужденной по обжалуемому приговору за совершение преступлений небольшой тяжести и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести), суд определил Ивановой А.О. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и не учел, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния, а не от наличия или отсутствия рецидива преступлений.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение.

Обжалуемый приговор каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Ивановой А.О. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, не содержит.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, однако не были устранены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а отбывание наказания Ивановой А.О. – назначению на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изменения вида исправительного учреждения Ивановой А.О. надлежит зачесть в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 30 ноября 2021 года в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Ивановой А.О. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Самары от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Ивановой Анастасии Олеговны, изменить:

- на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Ивановой А.О. отбывание наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Ивановой А.О. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 30 ноября 2021 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ивановой А.О. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  (подпись)                                  Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                    Н.Е. Петрова