Решение от 16.03.2018 по делу № 2-208/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-208-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

16 марта 2018 года

гражданское дело по иску Леженина Андрея Алексеевича, Ставцевой Елены Андреевны к администрации Белогородского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Леженин А.А., Ставцева Е.А. обратились в суд с иском к администрации Белогородского сельского поселения, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по <...> доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <...> от <...>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> истцу Леженину А.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «Белогородский», была предоставлена в пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <...>. После предоставления квартиры, Леженин А.А. вселился в жилое помещение совместно с супругой Л. <...> у них родилась дочь Леженина Елена Андреевна (после вступления в брак Ставцева), которая также была прописана в спорном жилом помещении. С указанного момента их семья открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленной им квартирой, как своей собственной. <...> совхоз «Белогородский» реорганизован в ТОО «Белогородское», <...> ТОО «Белогородское» реорганизовано в ПК «Белогородский». <...> между ПК «Белогородский» и ими был заключен договор <...> на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно условиями договора Леженину А.А. и его дочери Лежениной Е.А. была передана безвозмездно в равную долевую собственность по <...> доле каждому квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <...>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации города Мариинска и Мариинского района <...>, о чем на договоре имеется соответствующая запись. Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г.Мариинска <...> площадь спорной квартиры была уточнена, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры составляет <...> рублей. Однако указанный договор и переход права собственности на квартиру не были своевременно зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. <...> ПК «Белогородский» прекратил свою деятельность, что следует из исторической справки, выданной архивным отделом администрации Мариинского муниципального района от <...>.

Истец Леженин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Истица Ставцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в том объеме и по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Белогородского сельского поселения - глава Белогородского сельского поселения Самсонов А.А., действующий на основании Устава, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <...> истцу Леженину А.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «Белогородский» была предоставлена в пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <...>. После предоставления квартиры, Леженин А.А. вселился в жилое помещение совместно с супругой Л. <...> у них родилась дочь Леженина Елена Андреевна (после вступления в брак Ставцева), которая также была прописана в спорном жилом помещении. С указанного момента их семья открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленной им квартирой, как своей собственной. <...> совхоз «Белогородский» реорганизован в ТОО «Белогородское», <...> ТОО «Белогородское» реорганизовано в ПК «Белогородский». <...> между ПК «Белогородский» и ими был заключен договор <...> на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно условиями договора Леженину А.А. и его дочери Лежениной Е.А. была передана безвозмездно в равную долевую собственность по <...> доле каждому квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> Указанный договор был зарегистрирован в администрации <...> и <...> <...>, о чем на договоре имеется соответствующая запись. Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г.Мариинска <...> площадь спорной квартиры была уточнена, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры составляет <...>. Однако указанный договор и переход права собственности на квартиру не были своевременно зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме как в судебном заседании установить право собственности на данное жилое помещение не представляется возможным.

Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Леженина А.А., Ставцевой Е.А., поскольку представитель ответчика признал их. Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░.░.░░░░░░