Решение по делу № 33а-1077/2021 от 25.01.2021

Дело № 33а-1077/2021

Номер материала в суде первой инстанции М-4326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 05 февраля 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Хорошилова А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 13.10.2020 № 40/6-10970 о передаче материала проверки по заявлению Хорошилова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. по территориальности, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и считать его поданным в день первоначального обращения в суд – 29.11.2020, в обоснование указав, что в обжалуемом определении неверно указан номер оспариваемого решения, на основании норм Кодекса административного судопроизводства РФ данное решение подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что требования заявителя о признании ответа должностного лица незаконным не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемый ответ носит ненормативный характер, решение указанное в нем не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

С обоснованием вывода судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (часть 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1).

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3).

Согласно содержанию административного иска, заявитель оспаривает по существу решение начальника ОВД по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным судье районного суда надлежало отказать в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, ссылки в определении на пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ не влияют на законность принятого решения и не влекут его отмену.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, о допущенной описке в обжалуемом определении несостоятельны, поскольку, в силу действующего законодательства, положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, описка в решении суда не влечет его отмену.

При таком положении, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Хорошилова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          С.Р. Карбовский